Detta är min skapelse vs evolution artikel argumentativ uppsats för att presentera denna fantastiska skapelse tv-sida. Här kan du hitta hundratals timmars skapande dokumentär . Skapande vs evolution debatter från de bästa som Kent Hovind, Richard Dawkings, Hugh Ross, William Lane Craig, professor Lennox, professor Berlinski.  Först av allt bjuder jag in dig till vårt forum där du kan diskutera ämnet och starta ämnen och frågor .

​

Skapande vs evolution diskussionsforum section 

​

Denna fantastiska skapelse vs evolution artikel argumentativ uppsats kommer att ge dig grunderna i argumenten mot evolution. Jag älskar ateister jag är europeisk och jag tror att ateister ibland är trevligare än kristna. Men jag tror inte att evolutionen är sann. Det är därför jag skriver den här argumenterande uppsatsen om skapande vs evolution .

​

Mitt första argument är att saker och ting inte kan dyka upp från ingenstans som det lärs ut i den ateistiska religionen. Saker dyker inte upp från ingenstans, från ingenting, utan anledning. M ateisters vänner kommer då att säga . O det är vad du tror. Men nej, det är vad de tror. Det kallas vetenskap men det är det inte. Ateister tror att saker och ting dyker upp utan anledning, från ingenstans, från att notera. Som det naturliga urvalet kan tänka? Kan naturligt urval kännas? Kan naturligt urval planera? Nej . Då kan den inte skapa någonting.

Låt oss gå ett steg tillbaka. Modern vetenskap är en blandning av fejk och sanning. Det är så folk lurar d. För att lura råttan måste råttgift som är 99 procent bra mat blandas med 1 procent av giftet. Om du lägger för mycket gift kommer råttan inte att äta det. Ordet vetenskap kommer från kreationister.

Min skapelse vs evolution artikel argumentativ uppsats lär ut att alla grenar av vetenskapen startades av kreationister, människor som leddes av Gud. Ordet vetenskap stals från kreationister och en religion lades till vetenskapen som kallas evolution. Vad är vetenskap? Vetenskap är vad vi kan testa, bevisa, demonstrera?

Den astronomiska enheten är att vetenskap eller evolution? Det är vetenskap Varför? Eftersom vi kan testa, bevisa visa avståndet mellan jorden och solen. Är övergången av samhällen, big bang, geologisk kolumn, kol 14 vetenskap eller evolution? Det är evolution Varför? Eftersom ingen har sett ett djur göra något annat än sig själv,

Det tros av tro. Samma sak med den geologiska kolumnen, big bang. Det tros av tro. Tro på vem? Ateister tror mycket på människor. Det är en av grundtroen. Tror på mänskligt resonemang. Min skapelse vs evolution artikel argumentativ uppsats lär ut att människor är korrupta, partiska, oärliga och vanliga lögnare. Vi kan inte tro på människor. Mycket mindre människor som får betalt för att lära ut något och få lön från sin undervisning.

Så ateister har tro också? Ja de litar fullt ut på diplomet papper som absolut. Och de litar på och tror på mänskligt resonemang. Det som Bibeln säger. "Den som litar på sitt eget hjärta är en dåre". Och "hjärtat är bedrägligt framför allt som kan veta det". Också ateister litar mycket på det som är etablerat på jorden av majoriteten av människor. Men räknas majoriteten? Nej

Majoritet räknas inte för att tro något. Men som atheits älskar att tro att de starka överlever och det skapar nya varelser. Det som aldrig har observerats; de anser att vi bör följa majoriteten eftersom de som följer majoriteten överlever. Ett annat bra argument för min skapelse vs evolution artikel argumenterande uppsats.

Är att ateister ofta säger, du förstår inte evolutionen, du är inte utbildad. Jag är mycket välutbildad, i det mest ateistiska landet i världen, Frankrike. Men beror sanningen på utbildning av ärlighet? Om sanningen berodde på utbildning, skulle alla utbildade människor tro på sanningen och vara ärliga. Är alla utbildade människor ärliga? Nej

Sen har det här ämnet inte så mycket med utbildning att göra utan ärlighet. Om du inte är ärlig kommer du aldrig att acceptera sanningen. Som du kommer att älska lögnen och falskheten snarare än att följa sanningen. Att vara ärlig är något av det största för Giod. Ärlighet och ödmjukhet. Och förutom detta finns det inte mycket att veta om evolution.

Evolutionens huvuduppfattning är att vi ser små förändringar. Vi konstaterar och föreställer oss att de kan bli stora förändringar. Det är luke att säga att jag ser en bil som kör 40 miles i timmen i centrala Sydney, jag antar och föreställer mig och antar att den här bilen kommer att anlända till London om åtta dagar i samma hastighet. Att angripa saker leder alltid till fel.

Vem kan säga att den lilla förändringen syndarter inte är gjorda till min Gud? Min skapelse vs evolution artikel argumentativ uppsats förklarar att små förändringar inte betyder att detta kan ge stora förändringar. Denna övertygelse betyder inte heller att slumpmässiga förändringar gör det. Faktum är att ingen kan bevisa att Gud inte använder naturligt urval för att bevara och anpassa arter.

Gud skapade naturligt urval för att bevara arter. Utan det först kyla eller förändring av näringsämnen skulle vi dö och vi skulle inte kunna anpassa oss. Gud skapade denna process för att anpassa sig till klimatet och förändringarna. Denna anpassningsprocess skapar aldrig nya saker. Varför . För att skapa något måste man planera och bestämma hur saken ska bli. Naturligt urval vi har sett kan inte planera eller tänka eller känna. Naturligt urval har ingen hjärna eller intelligens. .

Denna blinda mekanism för naturligt urval som Gud skapade är bara här för att bevara arter. Det skapar aldrig något nytt. Vi anpassar oss bara efter klimatet till sådant som redan finns. Om jag flyttar från Finland till Afrika kommer jag att anpassa mig till klimatet och bli mörkare. Kommer det att göra mig till en ny varelse? Nej, jag kommer att förbli en människa. Min skapelse vs evolution artikel argumentativ uppsats bevisar att för att skapa något måste man planera.

Kan en bil, flygplan, sko, byxor, motor, pc-telefon . Kan de existera om de inte är planerade? Eller tillverkad utan maskin som har hyvlats ? Nej . Det skulle vara magi. Men detta är precis vad ateister tror. Tror de att en träbit från ett träd kan bli ett slott? De tror att en metallbit med tiden kan bli en ferrari. Så tid, naturligt urval och mutation är ateismens treenighet. Det är därför jag kallar mina ateistiska vänner för troende i den slumpmässiga certifierade religionen.

Ingenting kan existera om det inte är planerat. Vissa ateister har sagt till mig att du inte behöver planera. Då säger jag är det vetenskapligt? Nej när någon säger att de lämnat vetenskapen och pratar om en religiös tro. Ingenting kan existera om det inte är planerat. Att tro annat är inte vetenskapligt. Och tron som ateismen lär, att saker och ting dyker upp utan anledning, från ingenstans, från ingenting har exakt samma som Hudinis magi. . Jag tror att min skapelse vs evolution artikel argumentativ uppsats ger stark anledning att inte tro på evolution.

​

Anledningen till att detta är så viktigt är att om evolutionsteorin är baserad på en lögn och bedrägeri så kan det vara det största bedrägeri som någonsin har givits till mänskligheten. Alla beräkningar och vetenskapliga diplom. Och forskning för att i slutändan förstå att det hela kommer att sjunka till. Visas saker utan anledning och kan utvecklas från ingenstans från ingenting? Nej kan vi kalla detta vetenskap? Ingen kan förklara detta på ett vetenskapligt sätt. ? Nej Hur vet jag det? Jag har gett denna fråga till 3000 ateister, några forskare med diplom. Hur många skulle kunna svara på denna fråga på ett vetenskapligt sätt? Ingen

Du sitter verkar som eftersom det finns små förändringar kan man anta att alla varelser kan utvecklas till vad som helst. Men om man antar att det inte är vetenskap, det är bara att föreställa sig saker. Det är en tro som projicerar saker i framtiden som inte finns. Saker aldrig och kan inte utvecklas från ingenting utan anledning. Naturligt urval har skapats av Gud och gör förändringar i arten. Gör den det själv? Nej det kan det inte eftersom det inte har någon hjärntanke eller planering. Min skapelse vs evolution artikel argumentativ uppsats bevisar att om naturligt urval av sig självt kunde skapa saker så skulle magi existera och en träbit på sidan av gatan skulle kunna göra slott. Men det kan det inte.

Eftersom alla saker att existera måste planeras. Slumpmässighet kan inte skapa någonting och till och med slumpmässighet och slump, vem skapade det? Vem fick det att utvecklas? Om det utvecklades vem valde hastigheten för utvecklingen? Varför förändrades inte utvecklingen så långt att man kunde göra saker omedelbart? Varför utvecklades inte det naturliga urvalet så långt att det också gjorde saker omedelbart? Det kan inte göra något, naturligt urval styrs av Gud.

Ingen kan bevisa något annat vetenskapligt. Många ateister kommer att säga att jag tror att det inte är guidd av Gud. Kan du bevisa det vetenskapligt? Nej då förblir det en religiös tro. En bil en sko, en plats som allt måste planeras för att existera. En låt måste planeras för att existera. Min skapelse vs evolution artikel argumentativ essä bevisar att en låt måste ha en början, ett slut. Någon måste välja instrumenten. Musikens toner och skalor. Någon måste designa melodilinjen.

Alla dessa saker kan inte komma slumpmässigt. De måste planeras. En byggnad måste planeras. Någon måste bestämma siwe på balkongen, färgen på byggnaden. Storleken på lägenheterna. Och så många fler saker måste planeras. Om de inte är planerade och beslutade i förväg, kommer byggnaden aldrig att bli verklighet.

Men man kan säga att evolutionen inte behöver planeras. Förklara sedan för mig vetenskapligt hur detta kan göras? Ingen kan förklara. Det kan endast tros genom tro. Att saker kan dyka upp utan anledning. Det är som att säga att det finns en honda civic och en honda prelude . Jag antar att det kommer att bli en ferrari. Slutsatsen är fel. Eftersom det finns variation i en bil. Betyder det att den kan göra en bil som inte tillhör märket? Nej

Detsamma gäller för evolutionen. Variationer i en art kan inte göra en annan art. Det enda som observeras är variation av stora katter och små katter. Ingen har någonsin sett en katt göra en icke-katt. Att anta något annat är inte vetenskapligt utan religiöst. I min artikel om skapande vs evolution argumenterande essä Vissa kommer att säga att djur inte är bilar.

Detta är att undvika argumentet eftersom en analogi inte är den äkta varan, men det är en berättelse för att bevisa en poäng. En analogi är att förklara ett annat sätt för någon att förstå vad som menas. Bilens analogi betyder . Som en död sak kan inte göra sig själv av en slump givet miljarder år. Hur mycket mindre kan en levande organism som en katt eller en huamn inte komma av en slump givet miljarder år. Varför ? Eftersom katter och människor är mycket mer komplexa än en bil.

​

Problemet är att misstaget att tro på evolution är ett kostsamt misstag som kan kosta en deras eviga liv. Det är därför man måste vara säker på att de har rätt. Som i min erfarenhet känner de flesta ateister inte till bibeln och anledningen till att man tror på bibeln. Det är sant att de flesta kristna tror på bibeln eftersom deras familj och vänner gör det. Detsamma gäller för ateister som de flesta tror på ateism eftersom de flesta i deras land tror på ateism.

Anledningarna till att jag tror på bibeln är på grund av bibelprofetior. Jag raliserar ofta att idrottare tror att vi tror på bibeln utan anledning. Det skulle vara hemskt. Det finns mycket goda skäl till varför vi tror på bibeln. Den främsta av Bibelns profetior. sa Gud

Jag säger er saker innan de inträffar för att ni ska veta att jag är Gud.

Beviset för att tro på bibeln är bibelprofetior. För de svaga i tron som tingen i skapelsen räcker för att man ska tro att det finns en Gud. Min skapelse vs evolution artikel argumentativ uppsats bevisar också att tro är som en muskel. Om ni inte utövar er tro mina vänner kommer den att vara svag. Inte konstigt att du inte tror, du läser inte bibeln varje dag och du tränar inte dina trosmuskler.

Det är för svagt för att tro. Detta skulle vara fallet för alla som inte tränar sina trosmuskler. Kommer det i domen att vara Guds fel att din trosmuskel är för svag? Nej, vi är ansvariga för att utveckla våra trosmuskler. Tron blir stark av användning. Men att lyssna på bibeln, genom att läsa bibeln, genom att lita på Gud. Min skapelse vs evolution artikel argumentativ uppsats bevisar att alla har tro. Om det inte är tro på Gud sätter folk tro på mänskligt resonemang.

O det är en farlig grund att lita på människor och deras resonemang. Att förstå att resonemang kan överlämnas av onda andar till förstörelse. Vi har lärt oss i den här artikeln om skapande vs evolution argumenterande uppsats att . Ofta tror ateister inte på bibeln eftersom de aldrig har läst den. Hur många kan förklara Bibelns profetior som de 1260 dagarna de 2300 dagarna. De 2 vittnena, den arga hästen ? Jag har aldrig träffat en av 3000 ateister jag pratade med.

Vi fick reda på att saker inte kan dyka upp av en slump från ingenstans, utan anledning av ingenting. Detta är inte vetenskapligt, men hela evolutionsteorin är baserad på dessa icke-vetenskapliga antaganden. Vi fick reda på att ateister litar mycket på mänskliga resonemang och diplom. Och när dessa faller kommer de också att falla i diket.

​

Ska man tro på något bara för att de flesta tror på det? Nej Också bara för att man ser variationer så betyder snot att de blir något annat. Det betyder inte heller att det kommer av en slump utan anledning från ingenstans från ingenting. Detta är inte vetenskapligt. Detta bevisar att ateism är en religion och inte är baserad på vetenskap. Även om den använder vetenskapliga datum för att förklara detaljer och de undviker helt och hållet roten till problemet. Saker som dyker upp av en slump som i Hudinins magiska trick. skapelse vs evolution artikel argumenterande uppsats.

​