ਇਸ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਰਚਨਾ ਟੈਲੀਵਿਜ਼ਨ ਪੰਨੇ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਇਹ ਮੇਰੀ ਰਚਨਾ ਬਨਾਮ ਵਿਕਾਸ ਲੇਖ ਦਲੀਲ ਭਰਪੂਰ ਲੇਖ ਹੈ। ਇੱਥੇ ਤੁਸੀਂ ਸੈਂਕੜੇ ਘੰਟਿਆਂ ਦੀ ਰਚਨਾ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ੀ ਲੱਭ ਸਕਦੇ ਹੋ। ਸ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਬਨਾਮ ਵਿਕਾਸਵਾਦ ਬਹਿਸ ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਤਮ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕੈਂਟ ਹੋਵਿੰਡ, ਰਿਚਰਡ ਡਾਕਿੰਗਜ਼, ਹਿਊਗ ਰੌਸ, ਵਿਲੀਅਮ ਲੇਨ ਕਰੈਗ, ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਲੈਨੋਕਸ, ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਬਰਲਿਨਸਕੀ।  ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਾਡੇ ਫੋਰਮ 'ਤੇ ਸੱਦਾ ਦਿੰਦਾ ਹਾਂ ਜਿੱਥੇ ਤੁਸੀਂ ਵਿਸ਼ੇ 'ਤੇ ਚਰਚਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ੇ ਅਤੇ ਸਵਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ ।

​

ਰਚਨਾ ਬਨਾਮ ਵਿਕਾਸ ਚਰਚਾ ਫੋਰਮ ਸੈਕਸ਼ਨ 

​

ਇਹ ਅਦਭੁਤ ਰਚਨਾ ਬਨਾਮ ਵਿਕਾਸਵਾਦ ਲੇਖ ਆਰਗੂਮੈਂਟੇਟਿਵ ਲੇਖ ਤੁਹਾਨੂੰ ਵਿਕਾਸਵਾਦ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਦਲੀਲਾਂ ਦੀਆਂ ਮੂਲ ਗੱਲਾਂ ਦੇਵੇਗਾ। ਮੈਂ ਨਾਸਤਿਕਾਂ ਨੂੰ ਪਿਆਰ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਮੈਂ ਯੂਰਪੀਅਨ ਹਾਂ ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਨਾਸਤਿਕ ਕਈ ਵਾਰ ਈਸਾਈਆਂ ਨਾਲੋਂ ਚੰਗੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਪਰ ਮੈਂ ਵਿਕਾਸਵਾਦ ਨੂੰ ਸੱਚ ਨਹੀਂ ਮੰਨਦਾ। ਇਹੀ ਕਾਰਨ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਇਹ ਰਚਨਾ ਬਨਾਮ ਵਿਕਾਸ ਲੇਖ ਦਲੀਲ ਭਰਪੂਰ ਲੇਖ ਲਿਖਦਾ ਹਾਂ।

​

ਮੇਰੀ ਪਹਿਲੀ ਦਲੀਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਚੀਜ਼ਾਂ ਕਿਤੇ ਵੀ ਉੱਭਰ ਨਹੀਂ ਸਕਦੀਆਂ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਨਾਸਤਿਕ ਧਰਮ ਵਿੱਚ ਸਿਖਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਚੀਜ਼ਾਂ ਕਿਤੇ ਵੀ, ਕਿਸੇ ਵੀ ਚੀਜ਼ ਤੋਂ, ਬਿਨਾਂ ਕਾਰਨ ਦਿਖਾਈ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੀਆਂ। ਐਮ ਨਾਸਤਿਕ ਦੋਸਤ ਫਿਰ ਕਹਿਣਗੇ। ਓ . ਪਰ ਨਹੀਂ ਇਹ ਉਹ ਹੈ ਜੋ ਉਹ ਮੰਨਦੇ ਹਨ. ਇਸ ਨੂੰ ਵਿਗਿਆਨ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਪਰ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਨਾਸਤਿਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਚੀਜ਼ਾਂ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਕਾਰਨ, ਕਿਤੇ ਵੀ, ਨੋਟਬੰਦੀ ਤੋਂ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕੁਦਰਤੀ ਚੋਣ ਸੋਚ ਸਕਦੀ ਹੈ? ਕੀ ਕੁਦਰਤੀ ਚੋਣ ਮਹਿਸੂਸ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ? ਕੀ ਕੁਦਰਤੀ ਚੋਣ ਦੀ ਯੋਜਨਾ ਬਣਾ ਸਕਦੀ ਹੈ? ਨਹੀਂ . ਫਿਰ ਇਹ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਬਣਾ ਸਕਦਾ।

ਆਓ ਇੱਕ ਕਦਮ ਪਿੱਛੇ ਚੱਲੀਏ। ਆਧੁਨਿਕ ਵਿਗਿਆਨ ਨਕਲੀ ਅਤੇ ਸੱਚ ਦਾ ਮਿਸ਼ਰਣ ਹੈ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਧੋਖਾ ਦੇ ਰਹੇ ਹਨ ਡੀ. ਚੂਹੇ ਨੂੰ ਧੋਖਾ ਦੇਣ ਲਈ, ਚੂਹੇ ਦਾ ਜ਼ਹਿਰ ਜੋ ਕਿ 99 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਚੰਗਾ ਭੋਜਨ ਹੈ, ਨੂੰ 1 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਜ਼ਹਿਰ ਨਾਲ ਮਿਲਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਜ਼ਹਿਰ ਪਾਓਗੇ ਤਾਂ ਚੂਹਾ ਨਹੀਂ ਖਾਵੇਗਾ। ਵਿਗਿਆਨ ਸ਼ਬਦ ਰਚਨਾਕਾਰਾਂ ਤੋਂ ਆਇਆ ਹੈ।

ਮੇਰੀ ਰਚਨਾ ਬਨਾਮ ਵਿਕਾਸਵਾਦ ਲੇਖ ਦਲੀਲ ਭਰਪੂਰ ਲੇਖ ਸਿਖਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਵਿਗਿਆਨ ਦੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਸ਼ਾਖਾਵਾਂ ਸ੍ਰਿਸ਼ਟੀਵਾਦੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ, ਉਹ ਲੋਕ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਰੱਬ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਵਿਗਿਆਨ ਸ਼ਬਦ ਸ੍ਰਿਸ਼ਟੀਵਾਦੀਆਂ ਤੋਂ ਚੋਰੀ ਕਰ ਲਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਵਿਗਿਆਨ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਧਰਮ ਜੋੜਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਜਿਸਨੂੰ ਵਿਕਾਸ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਵਿਗਿਆਨ ਕੀ ਹੈ? ਵਿਗਿਆਨ ਉਹ ਹੈ ਜੋ ਅਸੀਂ ਪਰਖ ਸਕਦੇ ਹਾਂ, ਸਾਬਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ, ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ?

ਖਗੋਲ-ਵਿਗਿਆਨਕ ਇਕਾਈ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਵਿਗਿਆਨ ਜਾਂ ਵਿਕਾਸ? ਇਹ ਵਿਗਿਆਨ ਹੈ ਕਿਉਂ? ਕਿਉਂਕਿ ਅਸੀਂ ਟੈਸਟ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ, ਧਰਤੀ ਅਤੇ ਸੂਰਜ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਦੀ ਦੂਰੀ ਨੂੰ ਸਾਬਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ। ਕੀ ਸਮਾਜਾਂ ਦਾ ਪਰਿਵਰਤਨ, ਬਿਗ ਬੈਂਗ, ਭੂ-ਵਿਗਿਆਨਕ ਕਾਲਮ, ਕਾਰਬਨ 14 ਵਿਗਿਆਨ ਜਾਂ ਵਿਕਾਸ ਹੈ? ਇਹ ਵਿਕਾਸਵਾਦ ਕਿਉਂ ਹੈ? ਕਿਉਂਕਿ ਕਿਸੇ ਨੇ ਜਾਨਵਰ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਹੋਰ ਕੁਝ ਬਣਾਉਂਦੇ ਨਹੀਂ ਦੇਖਿਆ ਹੈ,

ਇਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੁਆਰਾ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਭੂ-ਵਿਗਿਆਨਕ ਕਾਲਮ, ਬਿਗ ਬੈਂਗ ਦੇ ਨਾਲ ਵੀ ਇਹੀ ਹੈ। ਇਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੁਆਰਾ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਕਿਸ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ? ਨਾਸਤਿਕਾਂ ਦਾ ਮਨੁੱਖਾਂ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਮੂਲ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ। ਮਨੁੱਖੀ ਤਰਕ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰੋ. ਮੇਰੀ ਰਚਨਾ ਬਨਾਮ ਵਿਕਾਸਵਾਦ ਲੇਖ ਦਲੀਲ ਭਰਪੂਰ ਲੇਖ ਸਿਖਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮਨੁੱਖ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟ, ਪੱਖਪਾਤੀ, ਬੇਈਮਾਨ ਅਤੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਝੂਠੇ ਹਨ। ਅਸੀਂ ਮਨੁੱਖਾਂ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ। ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਮਨੁੱਖ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕੁਝ ਸਿਖਾਉਣ ਲਈ ਤਨਖਾਹ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਉਪਦੇਸ਼ ਤੋਂ ਤਨਖਾਹ ਮਿਲਦੀ ਹੈ।

ਤਾਂ ਕੀ ਨਾਸਤਿਕਾਂ ਦਾ ਵੀ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਹੈ? ਹਾਂ ਉਹ ਡਿਪਲੋਮਾ ਕਾਗਜ਼ ਦੇ ਟੁਕੜੇ 'ਤੇ ਪੂਰਾ ਭਰੋਸਾ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਅਤੇ ਉਹ ਮਨੁੱਖੀ ਤਰਕ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਰੱਖਦੇ ਹਨ. ਜੋ ਕਿ ਬਾਈਬਲ ਕਹਿੰਦੀ ਹੈ. 'ਜਿਹੜਾ ਆਪਣੇ ਮਨ ਵਿੱਚ ਭਰੋਸਾ ਰੱਖਦਾ ਹੈ ਉਹ ਮੂਰਖ ਹੈ'। ਅਤੇ 'ਦਿਲ ਸਭ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨਾਲੋਂ ਧੋਖੇਬਾਜ਼ ਹੈ ਜੋ ਇਸ ਨੂੰ ਜਾਣ ਸਕਦਾ ਹੈ'। ਨਾਲ ਹੀ ਨਾਸਤਿਕ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਦੁਆਰਾ ਧਰਤੀ 'ਤੇ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਭਰੋਸਾ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਪਰ ਕੀ ਬਹੁਮਤ ਗਿਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ? ਨੰ

ਬਹੁਮਤ ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ 'ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨਾ ਨਹੀਂ ਗਿਣਦਾ. ਪਰ ਨਾਸਤਿਕਾਂ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨਾ ਪਸੰਦ ਹੈ ਕਿ ਮਜ਼ਬੂਤ ਬਚਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇਹ ਨਵੇਂ ਜੀਵ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ. ਜਿਸ ਨੂੰ ਕਦੇ ਦੇਖਿਆ ਨਹੀਂ ਗਿਆ ਹੈ; ਉਹ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਬਹੁਮਤ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਬਹੁਮਤ ਦਾ ਪਾਲਣ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਬਚਦੇ ਹਨ। ਮੇਰੀ ਰਚਨਾ ਬਨਾਮ ਈਵੇਲੂਸ਼ਨ ਲੇਖ ਦਲੀਲ ਭਰਪੂਰ ਲੇਖ ਲਈ ਇਕ ਹੋਰ ਮਹਾਨ ਦਲੀਲ।

ਕੀ ਇਹ ਨਾਸਤਿਕ ਅਕਸਰ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ, ਤੁਸੀਂ ਵਿਕਾਸਵਾਦ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਸਮਝਦੇ, ਤੁਸੀਂ ਪੜ੍ਹੇ-ਲਿਖੇ ਨਹੀਂ ਹੋ। ਮੈਂ ਬਹੁਤ ਪੜ੍ਹਿਆ-ਲਿਖਿਆ ਹਾਂ, ਦੁਨੀਆ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਨਾਸਤਿਕ ਦੇਸ਼ ਫਰਾਂਸ ਵਿੱਚ। ਪਰ ਕੀ ਸੱਚਾਈ ਇਮਾਨਦਾਰੀ ਦੀ ਸਿੱਖਿਆ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀ ਹੈ? ਜੇਕਰ ਸੱਚ ਸਿੱਖਿਆ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਹੁੰਦਾ, ਤਾਂ ਸਾਰੇ ਪੜ੍ਹੇ-ਲਿਖੇ ਲੋਕ ਸੱਚ ਨੂੰ ਮੰਨਦੇ ਅਤੇ ਇਮਾਨਦਾਰ ਹੁੰਦੇ। ਕੀ ਸਾਰੇ ਪੜ੍ਹੇ ਲਿਖੇ ਲੋਕ ਇਮਾਨਦਾਰ ਹਨ? ਨੰ

ਫਿਰ ਇਸ ਵਿਸ਼ੇ ਦਾ ਸਿੱਖਿਆ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਸਗੋਂ ਇਮਾਨਦਾਰੀ ਨਾਲ ਬਹੁਤਾ ਸਬੰਧ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਤੁਸੀਂ ਇਮਾਨਦਾਰ ਨਹੀਂ ਹੋ, ਤੁਸੀਂ ਕਦੇ ਵੀ ਸੱਚ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰੋਗੇ। ਕਿਉਂਕਿ ਤੁਸੀਂ ਸੱਚ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਝੂਠ ਅਤੇ ਝੂਠ ਨੂੰ ਪਿਆਰ ਕਰੋਗੇ. ਈਮਾਨਦਾਰ ਹੋਣਾ ਜੀਓਡ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਚੀਜ਼ ਹੈ। ਇਮਾਨਦਾਰੀ ਅਤੇ ਨਿਮਰਤਾ. ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਵਿਕਾਸਵਾਦ ਬਾਰੇ ਜਾਣਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਹੈ।

ਵਿਕਾਸਵਾਦ ਦਾ ਮੁੱਖ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਛੋਟੀਆਂ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਦੇਖਦੇ ਹਾਂ। ਅਸੀਂ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਕਲਪਨਾ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਉਹ ਮਹਾਨ ਬਦਲਾਅ ਬਣ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਲਿਊਕ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਸਿਡਨੀ ਦੇ ਡਾਊਨਟਾਊਨ ਵਿੱਚ 40 ਮੀਲ ਪ੍ਰਤੀ ਘੰਟੇ ਦੀ ਰਫ਼ਤਾਰ ਨਾਲ ਕਾਰ ਚਲਾ ਰਿਹਾ ਹਾਂ, ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਅਤੇ ਕਲਪਨਾ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਅਤੇ ਮੰਨਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਕਾਰ ਉਸੇ ਰਫ਼ਤਾਰ ਨਾਲ ਅੱਠ ਦਿਨਾਂ ਵਿੱਚ ਲੰਡਨ ਪਹੁੰਚ ਜਾਵੇਗੀ। ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਮੰਨਣ ਨਾਲ ਹਮੇਸ਼ਾ ਗਲਤੀਆਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ।

ਕੌਣ ਕਹਿ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਛੋਟੀ ਜਿਹੀ ਤਬਦੀਲੀ ਪਾਪ ਪ੍ਰਜਾਤੀਆਂ ਨੂੰ ਮੇਰਾ ਰੱਬ ਨਹੀਂ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ? ਮੇਰੀ ਰਚਨਾ ਬਨਾਮ ਵਿਕਾਸਵਾਦ ਲੇਖ ਦਲੀਲ ਭਰਪੂਰ ਲੇਖ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਕਿ ਛੋਟੀਆਂ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਮਹਾਨ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਲਿਆ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦਾ ਇਹ ਵੀ ਮਤਲਬ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਬੇਤਰਤੀਬ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਅਜਿਹਾ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਵੀ ਇਹ ਸਾਬਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰਮਾਤਮਾ ਪ੍ਰਜਾਤੀਆਂ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਣ ਅਤੇ ਅਨੁਕੂਲ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਕੁਦਰਤੀ ਚੋਣ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ।

ਪ੍ਰਮਾਤਮਾ ਨੇ ਪ੍ਰਜਾਤੀਆਂ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਣ ਲਈ ਕੁਦਰਤੀ ਚੋਣ ਦੀ ਸਿਰਜਣਾ ਕੀਤੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਪਹਿਲਾਂ ਠੰਡੇ ਜਾਂ ਨਿਊਟ੍ਰੀਟਨ ਦੀ ਤਬਦੀਲੀ ਅਸੀਂ ਮਰ ਜਾਵਾਂਗੇ ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਅਨੁਕੂਲ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੇ। ਪ੍ਰਮਾਤਮਾ ਨੇ ਇਸ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨੂੰ ਮੌਸਮ ਅਤੇ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਬਣਾਇਆ ਹੈ। ਇਹ ਅਨੁਕੂਲਨ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਕਦੇ ਵੀ ਨਵੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨਹੀਂ ਬਣਾਉਂਦੀ। ਕਿਉਂ . ਕਿਉਂਕਿ ਕੁਝ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਯੋਜਨਾ ਬਣਾਉਣ ਅਤੇ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਚੀਜ਼ ਕਿਵੇਂ ਹੋਵੇਗੀ. ਅਸੀਂ ਦੇਖਿਆ ਹੈ ਕਿ ਕੁਦਰਤੀ ਚੋਣ ਯੋਜਨਾ ਜਾਂ ਸੋਚ ਜਾਂ ਮਹਿਸੂਸ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ। ਕੁਦਰਤੀ ਚੋਣ ਵਿੱਚ ਦਿਮਾਗ ਜਾਂ ਅਕਲ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ। .

ਇਹ ਅੰਨ੍ਹਾ ਵਿਧੀ ਕੁਦਰਤੀ ਚੋਣ ਜੋ ਰੱਬ ਨੇ ਬਣਾਈ ਹੈ ਸਿਰਫ ਇੱਥੇ ਸਪੀਸੀਜ਼ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਣ ਲਈ ਹੈ। ਇਹ ਕਦੇ ਵੀ ਕੁਝ ਨਵਾਂ ਨਹੀਂ ਬਣਾਉਂਦਾ. ਅਸੀਂ ਸਿਰਫ਼ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਮੌਜੂਦ ਚੀਜ਼ਾਂ ਲਈ ਮਾਹੌਲ ਨੂੰ ਅਨੁਕੂਲ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਾਂ। ਜੇ ਮੈਂ ਫਿਨਲੈਂਡ ਤੋਂ ਅਫਰੀਕਾ ਜਾਂਦਾ ਹਾਂ ਤਾਂ ਮੈਂ ਮੌਸਮ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਹੋ ਜਾਵਾਂਗਾ ਅਤੇ ਹਨੇਰਾ ਹੋ ਜਾਵਾਂਗਾ। ਕੀ ਇਹ ਮੈਨੂੰ ਇੱਕ ਨਵਾਂ ਜੀਵ ਬਣਾ ਦੇਵੇਗਾ? ਨਹੀਂ ਮੈਂ ਇਨਸਾਨ ਹੀ ਰਹਾਂਗਾ। ਮੇਰੀ ਰਚਨਾ ਬਨਾਮ ਵਿਕਾਸਵਾਦ ਲੇਖ ਦਲੀਲ ਭਰਪੂਰ ਲੇਖ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸੇ ਵੀ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਯੋਜਨਾ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ।

ਕੀ ਇੱਕ ਕਾਰ, ਜਹਾਜ਼, ਜੁੱਤੀ, ਪੈਂਟ, ਇੰਜਣ, ਪੀਸੀ ਫੋਨ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਕੀ ਉਹ ਉਦੋਂ ਤੱਕ ਮੌਜੂਦ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਯੋਜਨਾਬੱਧ ਨਾ ਹੋਵੇ? ਜਾਂ ਬਿਨਾਂ ਮਸ਼ੀਨ ਦੇ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਪਲੈਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ? ਨਹੀਂ . ਇਹ ਜਾਦੂ ਹੋਵੇਗਾ। ਪਰ ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਉਹੀ ਹੈ ਜੋ ਨਾਸਤਿਕ ਮੰਨਦਾ ਹੈ। ਉਹ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਕਿ ਅਟਰੀ ਤੋਂ ਲੱਕੜ ਦਾ ਟੁਕੜਾ ਕਿਲ੍ਹਾ ਬਣ ਸਕਦਾ ਹੈ? ਉਹ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਕਿ ਧਾਤ ਦਾ ਇੱਕ ਟੁਕੜਾ ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਾਲ ਫੇਰਾਰੀ ਬਣ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਸਮਾਂ, ਕੁਦਰਤੀ ਚੋਣ ਅਤੇ ਪਰਿਵਰਤਨ ਨਾਸਤਿਕਤਾ ਦੀ ਤ੍ਰਿਏਕ ਹਨ। ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਨਾਸਤਿਕ ਦੋਸਤਾਂ ਨੂੰ ਬੇਤਰਤੀਬੇ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਧਰਮ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸੀ ਕਹਿੰਦਾ ਹਾਂ।

ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਯੋਜਨਾਬੱਧ ਨਾ ਹੋਵੇ। ਕੁਝ ਨਾਸਤਿਕਾਂ ਨੇ ਮੈਨੂੰ ਕਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਯੋਜਨਾ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਫਿਰ ਮੈਂ ਕਹਿੰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਕੀ ਇਹ ਵਿਗਿਆਨਕ ਹੈ? ਨਹੀਂ ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਵਿਗਿਆਨ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਅਤੇ ਧਾਰਮਿਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੀ ਗੱਲ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਯੋਜਨਾਬੱਧ ਨਾ ਹੋਵੇ ਕੁਝ ਵੀ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ। ਹੋਰ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨਾ ਵਿਗਿਆਨਕ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਅਤੇ ਇਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਜੋ ਨਾਸਤਿਕਤਾ ਸਿਖਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਕਿ ਚੀਜ਼ਾਂ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਕਾਰਨ ਦੇ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ, ਕਿਤੇ ਵੀ, ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ, ਬਿਲਕੁਲ ਹੁਡੀਨੀ ਦੇ ਜਾਦੂ ਵਰਗਾ ਹੈ। . ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੇਰੀ ਰਚਨਾ ਬਨਾਮ ਵਿਕਾਸਵਾਦ ਲੇਖ ਦਲੀਲ ਭਰਪੂਰ ਲੇਖ ਵਿਕਾਸਵਾਦ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਾ ਕਰਨ ਦਾ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕਾਰਨ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।

​

ਇਹ ਇੰਨਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੋਣ ਦਾ ਕਾਰਨ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਜੇ ਵਿਕਾਸਵਾਦ ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ ਝੂਠ ਅਤੇ ਧੋਖੇ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੈ ਤਾਂ ਇਹ ਮਨੁੱਖਜਾਤੀ ਨੂੰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਧੋਖਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਸਾਰੀਆਂ ਗਣਨਾਵਾਂ ਅਤੇ ਵਿਗਿਆਨਕ ਡਿਪਲੋਮੇ। ਅਤੇ ਇਹ ਸਮਝਣ ਲਈ ਖੋਜ ਕਰੋ ਕਿ ਇਹ ਸਭ ਕੁਝ ਇਸ ਲਈ ਘਟਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਚੀਜ਼ਾਂ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਕਾਰਨ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਥਾਂ ਤੋਂ ਕਿਤੇ ਵੀ ਵਿਕਾਸ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ? ਨਹੀਂ ਅਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਵਿਗਿਆਨ ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਹਾਂ? ਕੋਈ ਵੀ ਇਸ ਨੂੰ ਵਿਗਿਆਨਕ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਵਿਆਖਿਆ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ। ? ਨਹੀਂ ਮੈਂ ਕਿਵੇਂ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ? ਮੈਂ ਇਹ ਸਵਾਲ 3000 ਨਾਸਤਿਕਾਂ ਨੂੰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਡਿਪਲੋਮੇ ਵਾਲੇ ਕੁਝ ਖੋਜ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਨੂੰ। ਕਿੰਨੇ ਲੋਕ ਇਸ ਸਵਾਲ ਦਾ ਵਿਗਿਆਨਕ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਜਵਾਬ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ? ਕੋਈ ਨਹੀਂ

ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬੈਠਦੇ ਹੋ ਕਿਉਂਕਿ ਇੱਥੇ ਛੋਟੀਆਂ-ਛੋਟੀਆਂ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਕੋਈ ਇਹ ਮੰਨ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਰੇ ਜੀਵ ਕਿਸੇ ਵੀ ਚੀਜ਼ ਲਈ ਵਿਕਾਸ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਪਰ ਇਹ ਮੰਨਣਾ ਵਿਗਿਆਨ ਨਹੀਂ ਹੈ ਇਹ ਕੇਵਲ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਹੈ। ਇਹ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਹੈ ਜੋ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਚੀਜ਼ ਕਦੇ ਵੀ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਕਾਰਨ ਦੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਚੀਜ਼ ਤੋਂ ਵਿਕਸਤ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ. ਕੁਦਰਤੀ ਚੋਣ ਰੱਬ ਦੁਆਰਾ ਬਣਾਈ ਗਈ ਹੈ ਅਤੇ ਪ੍ਰਜਾਤੀ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਕੀ ਇਹ ਖੁਦ ਅਜਿਹਾ ਕਰਦਾ ਹੈ? ਨਹੀਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਕੋਲ ਦਿਮਾਗ ਦੀ ਕੋਈ ਸੋਚ ਜਾਂ ਯੋਜਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਮੇਰੀ ਰਚਨਾ ਬਨਾਮ ਵਿਕਾਸਵਾਦ ਲੇਖ ਦਲੀਲ ਭਰਪੂਰ ਲੇਖ ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜੇ ਕੁਦਰਤੀ ਚੋਣ ਆਪਣੇ ਆਪ ਚੀਜ਼ਾਂ ਬਣਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਜਾਦੂ ਮੌਜੂਦ ਹੋਵੇਗਾ ਅਤੇ ਗਲੀ ਦੇ ਕਿਨਾਰੇ ਲੱਕੜ ਦਾ ਇੱਕ ਟੁਕੜਾ ਕਿਲ੍ਹੇ ਬਣਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ.

ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੌਜੂਦ ਹੋਣ ਲਈ ਸਾਰੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੀ ਯੋਜਨਾ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ. ਬੇਤਰਤੀਬਤਾ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਬਣਾ ਸਕਦੀ ਅਤੇ ਬੇਤਰਤੀਬਤਾ ਅਤੇ ਮੌਕਾ ਵੀ ਇਸ ਨੂੰ ਕਿਸ ਨੇ ਬਣਾਇਆ ਹੈ? ਕਿਸਨੇ ਇਸਨੂੰ ਵਿਕਸਿਤ ਕੀਤਾ? ਜੇਕਰ ਇਹ ਵਿਕਸਿਤ ਹੋਇਆ ਤਾਂ ਕਿਸਨੇ ਵਿਕਾਸ ਦੀ ਦਰ ਨੂੰ ਚੁਣਿਆ? ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਤੁਰੰਤ ਬਣਾਉਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣ ਲਈ ਹੁਣ ਤੱਕ ਵਿਕਾਸ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ? ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਤੁਰੰਤ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਕੁਦਰਤੀ ਚੋਣ ਇੰਨੀ ਦੂਰ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਵਿਕਸਤ ਹੋਈ? ਇਹ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਬਣਾ ਸਕਦਾ, ਕੁਦਰਤੀ ਚੋਣ ਪਰਮਾਤਮਾ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਦੇਸ਼ਤ ਹੈ.

ਕੋਈ ਵੀ ਹੋਰ ਵਿਗਿਆਨਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਾਬਤ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ। ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਨਾਸਤਿਕ ਕਹਿਣਗੇ ਕਿ ਮੇਰਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਰੱਬ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਦੇਸ਼ਤ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਵਿਗਿਆਨਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਾਬਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ? ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਇਹ ਧਾਰਮਿਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਹੀ ਰਹਿ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਕਾਰ ਇੱਕ ਜੁੱਤੀ, ਇੱਕ ਜਗ੍ਹਾ ਸਭ ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਦੀ ਯੋਜਨਾ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ. ਇੱਕ ਗੀਤ ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਦੀ ਯੋਜਨਾ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ. ਮੇਰੀ ਰਚਨਾ ਬਨਾਮ ਈਵੇਲੂਸ਼ਨ ਲੇਖ ਦਲੀਲ ਭਰਪੂਰ ਲੇਖ ਸਾਬਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਗੀਤ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ, ਇੱਕ ਅੰਤ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਯੰਤਰ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਨੀ ਪੈਂਦੀ ਹੈ। ਸੰਗੀਤ ਦੇ ਨੋਟਸ ਅਤੇ ਪੈਮਾਨੇ। ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਮੇਲੋਡੀ ਲਾਈਨ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਕਰਨੀ ਪੈਂਦੀ ਹੈ।

ਇਹ ਸਾਰੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਬੇਤਰਤੀਬੇ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਯੋਜਨਾਬੱਧ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਇੱਕ ਇਮਾਰਤ ਦੀ ਯੋਜਨਾ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ. ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਬਾਲਕੋਨੀ ਦੇ ਸਿਵੇ, ਇਮਾਰਤ ਦੇ ਰੰਗ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ. ਅਪਾਰਟਮੈਂਟਸ ਦਾ ਆਕਾਰ। ਅਤੇ ਹੋਰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੀ ਯੋਜਨਾ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ ਅਤੇ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਫੈਸਲਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ, ਨਿਰਮਾਣ ਅਸਲੀਅਤ ਨਹੀਂ ਬਣ ਸਕੇਗਾ।

ਪਰ ਕੋਈ ਕਹੇਗਾ ਕਿ ਵਿਕਾਸਵਾਦ ਨੂੰ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਫਿਰ ਮੈਨੂੰ ਵਿਗਿਆਨਕ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਸਮਝਾਓ ਕਿ ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ? ਕੋਈ ਨਹੀਂ ਸਮਝਾ ਸਕਦਾ। ਇਹ ਕੇਵਲ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੁਆਰਾ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਉਹ ਚੀਜ਼ਾਂ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਕਾਰਨ ਪ੍ਰਗਟ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ। ਇਹ ਕਹਿਣ ਵਾਂਗ ਹੈ ਕਿ ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਹੌਂਡਾ ਸਿਵਿਕ ਅਤੇ ਇੱਕ ਹੌਂਡਾ ਪ੍ਰੀਲੂਡ ਹੈ। ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਫੇਰਾਰੀ ਬਣ ਜਾਵੇਗੀ। ਸਿੱਟਾ ਗਲਤ ਹੈ. ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕਾਰ ਵਿੱਚ ਭਿੰਨਤਾਵਾਂ ਹਨ। ਕੀ ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਅਜਿਹੀ ਕਾਰ ਬਣਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜੋ ਮੇਕ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਨਹੀਂ ਹੈ? ਨੰ

ਇਹੀ ਵਿਕਾਸਵਾਦ ਲਈ ਸੱਚ ਹੈ। ਇੱਕ ਪ੍ਰਜਾਤੀ ਵਿੱਚ ਭਿੰਨਤਾਵਾਂ ਇੱਕ ਵੱਖਰੀ ਪ੍ਰਜਾਤੀ ਨਹੀਂ ਬਣਾ ਸਕਦੀਆਂ। ਵੱਡੀਆਂ ਬਿੱਲੀਆਂ ਅਤੇ ਛੋਟੀਆਂ ਬਿੱਲੀਆਂ ਦੀ ਭਿੰਨਤਾ ਦੇਖਣ ਵਾਲੀ ਇਕੋ ਚੀਜ਼ ਹੈ। ਕਿਸੇ ਨੇ ਕਦੇ ਬਿੱਲੀ ਨੂੰ ਗੈਰ ਬਿੱਲੀ ਬਣਾਉਂਦੇ ਨਹੀਂ ਦੇਖਿਆ ਹੈ। ਹੋਰ ਮੰਨਣਾ ਵਿਗਿਆਨਕ ਨਹੀਂ ਬਲਕਿ ਧਾਰਮਿਕ ਹੈ। ਮੇਰੀ ਰਚਨਾ ਬਨਾਮ ਈਵੇਲੂਸ਼ਨ ਲੇਖ ਵਿਚ ਦਲੀਲ ਭਰਪੂਰ ਲੇਖ ਕੁਝ ਕਹਿਣਗੇ ਕਿ ਜਾਨਵਰ ਕਾਰਾਂ ਨਹੀਂ ਹਨ।

ਇਹ ਦਲੀਲ ਤੋਂ ਪਰਹੇਜ਼ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇੱਕ ਸਮਾਨਤਾ ਅਸਲ ਚੀਜ਼ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਇੱਕ ਬਿੰਦੂ ਨੂੰ ਸਾਬਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਕਹਾਣੀ ਹੈ. ਇੱਕ ਸਮਾਨਤਾ ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਇਹ ਸਮਝਣ ਦਾ ਇੱਕ ਹੋਰ ਤਰੀਕਾ ਦੱਸ ਰਹੀ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਮਤਲਬ ਹੈ। ਕਾਰ ਦੀ anaolgy ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ. ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇੱਕ ਮਰੀ ਹੋਈ ਚੀਜ਼ ਅਰਬਾਂ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਸੰਜੋਗ ਨਾਲ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਬਣਾ ਸਕਦੀ। ਇੱਕ ਬਿੱਲੀ ਜਾਂ ਮਨੁੱਖ ਵਰਗੇ ਜੀਵਤ ਜੀਵ ਕਿੰਨੇ ਹੀ ਘੱਟ ਅਰਬਾਂ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਸੰਜੋਗ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਆ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਕਿਉਂ ? ਕਿਉਂਕਿ ਬਿੱਲੀਆਂ ਅਤੇ ਮਨੁੱਖ ਇੱਕ ਕਾਰ ਨਾਲੋਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਹਨ।

​

ਸਮੱਸਿਆ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਵਿਕਾਸਵਾਦ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨ ਦੀ ਗਲਤੀ ਇੱਕ ਮਹਿੰਗੀ ਗਲਤੀ ਹੈ ਜੋ ਇੱਕ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਸਦੀਵੀ ਜੀਵਨ ਦੀ ਕੀਮਤ ਚੁਕਾਉਂਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਸਹੀ ਹਨ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੇਰੇ ਤਜਰਬੇ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤੇ ਨਾਸਤਿਕ ਬਾਈਬਲ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਬਾਈਬਲ ਨੂੰ ਕਿਉਂ ਮੰਨਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਮਸੀਹੀ ਬਾਈਬਲ ਨੂੰ ਇਸ ਲਈ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਪਰਿਵਾਰ ਅਤੇ ਦੋਸਤ ਅਜਿਹਾ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਹੀ ਗੱਲ ਨਾਸਤਿਕਾਂ ਲਈ ਵੀ ਸੱਚ ਹੈ ਜੋ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਨਾਸਤਿਕਤਾ ਨੂੰ ਮੰਨਦੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਲੋਕ ਨਾਸਤਿਕਤਾ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹਨ।

ਜਿਸ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ ਮੈਂ ਬਾਈਬਲ ਨੂੰ ਮੰਨਦਾ ਹਾਂ ਉਹ ਬਾਈਬਲ ਦੀ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਕਰਕੇ ਹੈ। ਮੈਂ ਅਕਸਰ ਅਥ੍ਰਿਸਟ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਕਾਰਨ ਦੇ ਬਾਈਬਲ 'ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹਾਂ। ਇਹ ਭਿਆਨਕ ਹੋਵੇਗਾ। ਅਸੀਂ ਬਾਈਬਲ ਵਿਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਿਉਂ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਇਸ ਦੇ ਬਹੁਤ ਚੰਗੇ ਕਾਰਨ ਹਨ। ਬਾਈਬਲ ਦੀ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਦਾ ਮੁੱਖ ਇੱਕ. ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਨੇ ਕਿਹਾ

ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਗੱਲਾਂ ਦੇ ਹੋਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਦੱਸਦਾ ਹਾਂ ਤਾਂ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਜਾਣ ਸਕੋ ਕਿ ਮੈਂ ਪਰਮੇਸ਼ੁਰ ਹਾਂ।

ਬਾਈਬਲ ਵਿਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨ ਦਾ ਸਬੂਤ ਬਾਈਬਲ ਦੀ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਹੈ। ਨਿਹਚਾ ਵਿੱਚ ਕਮਜ਼ੋਰ ਲਈ ਸ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਦੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਰੱਬ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਹੈ. ਮੇਰੀ ਰਚਨਾ ਬਨਾਮ ਵਿਕਾਸਵਾਦ ਲੇਖ ਦਲੀਲ ਭਰਪੂਰ ਲੇਖ ਇਹ ਵੀ ਸਾਬਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਇੱਕ ਮਾਸਪੇਸ਼ੀ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹੋ ਮੇਰੇ ਦੋਸਤ ਇਹ ਕਮਜ਼ੋਰ ਹੋਵੇਗਾ. ਕੋਈ ਹੈਰਾਨੀ ਨਹੀਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ, ਤੁਸੀਂ ਹਰ ਰੋਜ਼ ਬਾਈਬਲ ਨਹੀਂ ਪੜ੍ਹਦੇ ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੀ ਮਾਸਪੇਸ਼ੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ.

ਇਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਕਮਜ਼ੋਰ ਹੈ. ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਸਾਰਿਆਂ ਲਈ ਕੇਸ ਹੋਵੇਗਾ ਜੋ ਆਪਣੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੀ ਮਾਸਪੇਸ਼ੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ. ਨਿਰਣੇ ਵਿੱਚ ਇਹ ਰੱਬ ਦਾ ਕਸੂਰ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਤੁਹਾਡੀ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਮਾਸਪੇਸ਼ੀ ਬਹੁਤ ਕਮਜ਼ੋਰ ਹੈ? ਨਹੀਂ ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੀ ਮਾਸਪੇਸ਼ੀ ਨੂੰ ਵਿਕਸਤ ਕਰਨ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਹਾਂ। ਵਰਤਣ ਨਾਲ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਮਜ਼ਬੂਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਬਾਈਬਲ ਨੂੰ ਸੁਣ ਕੇ, ਬਾਈਬਲ ਪੜ੍ਹ ਕੇ, ਰੱਬ ਉੱਤੇ ਭਰੋਸਾ ਰੱਖ ਕੇ। ਮੇਰੀ ਰਚਨਾ ਬਨਾਮ ਵਿਕਾਸਵਾਦ ਲੇਖ ਦਲੀਲ ਭਰਪੂਰ ਲੇਖ ਸਾਬਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਹਰ ਕੋਈ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਰੱਖਦਾ ਹੈ। ਜੇ ਇਹ ਰੱਬ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਹੀਂ ਹੈ ਤਾਂ ਲੋਕ ਮਨੁੱਖੀ ਤਰਕ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਰੱਖਦੇ ਹਨ.

ਓ ਇਹ ਮਨੁੱਖਾਂ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਤਰਕ ਵਿੱਚ ਭਰੋਸਾ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਖਤਰਨਾਕ ਆਧਾਰ ਹੈ। ਇਹ ਸਮਝਣਾ ਕਿ ਤਰਕ ਦੁਸ਼ਟ ਆਤਮਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਵਿਨਾਸ਼ ਲਈ ਛੱਡਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਅਸੀਂ ਇਸ ਰਚਨਾ ਬਨਾਮ ਵਿਕਾਸਵਾਦ ਲੇਖ ਵਿਚ ਸਿੱਖਿਆ ਹੈ ਕਿ ਦਲੀਲ ਭਰਪੂਰ ਲੇਖ। ਅਕਸਰ ਨਾਸਤਿਕ ਬਾਈਬਲ ਉੱਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਪੜ੍ਹਿਆ। 1260 ਦਿਨ 2300 ਦਿਨ ਵਰਗੀਆਂ ਬਾਈਬਲ ਦੀਆਂ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀਆਂ ਨੂੰ ਕਿੰਨੇ ਸਮਝਾ ਸਕਦੇ ਹਨ। 2 ਗਵਾਹ, ਗੁੱਸੇ ਵਾਲਾ ਘੋੜਾ? ਮੈਂ ਕਦੇ ਵੀ 3000 ਨਾਸਤਿਕਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਮਿਲਿਆ ਜਿਸ ਨਾਲ ਮੈਂ ਗੱਲ ਕੀਤੀ ਸੀ।

ਸਾਨੂੰ ਪਤਾ ਲੱਗਾ ਹੈ ਕਿ ਚੀਜ਼ਾਂ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਕਾਰਨ ਦੇ, ਕਿਤੇ ਵੀ ਸੰਜੋਗ ਨਾਲ ਪ੍ਰਗਟ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ। ਇਹ ਵਿਗਿਆਨਕ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਫਿਰ ਵੀ ਵਿਕਾਸਵਾਦ ਦਾ ਸਾਰਾ ਸਿਧਾਂਤ ਉਨ੍ਹਾਂ ਗੈਰ-ਵਿਗਿਆਨਕ ਧਾਰਨਾਵਾਂ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੈ। ਸਾਨੂੰ ਪਤਾ ਲੱਗਾ ਹੈ ਕਿ ਨਾਸਤਿਕ ਮਨੁੱਖੀ ਤਰਕ ਅਤੇ ਡਿਪਲੋਮੇ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਭਰੋਸਾ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਅਤੇ ਜਿਵੇਂ ਹੀ ਇਹ ਡਿੱਗਦੇ ਹਨ ਉਹ ਵੀ ਟੋਏ ਵਿੱਚ ਡਿੱਗ ਜਾਣਗੇ।

​

ਕੀ ਤੁਹਾਨੂੰ ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ 'ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਇਸ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹਨ? ਨਹੀਂ ਸਿਰਫ਼ ਇਸ ਲਈ ਕਿਉਂਕਿ ਤੁਸੀਂ ਭਿੰਨਤਾਵਾਂ ਦੇਖਦੇ ਹੋ ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਕੁਝ ਹੋਰ ਬਣ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਨਾਲ ਹੀ ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਕਾਰਨ ਦੇ ਸੰਜੋਗ ਨਾਲ ਆਉਂਦਾ ਹੈ, ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ। ਇਹ ਵਿਗਿਆਨਕ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਨਾਸਤਿਕਤਾ ਇੱਕ ਧਰਮ ਹੈ ਅਤੇ ਵਿਗਿਆਨ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਵੇਰਵਿਆਂ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਨ ਲਈ ਵਿਗਿਆਨਕ ਮਿਤੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹ ਸਮੱਸਿਆ ਦੀ ਜੜ੍ਹ ਤੋਂ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬਚਦੇ ਹਨ। ਹੁਡੀਨਿਨਸ ਜਾਦੂ ਦੀਆਂ ਚਾਲਾਂ ਵਾਂਗ ਸੰਜੋਗ ਨਾਲ ਦਿਖਾਈ ਦੇਣ ਵਾਲੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ। ਰਚਨਾ ਬਨਾਮ ਵਿਕਾਸ ਲੇਖ ਆਰਗੂਮੈਂਟੇਟਿਵ ਲੇਖ।

​