Dette er min argumenterende artikkel om skaperverket vs evolusjon for å presentere denne fantastiske TV-siden for skapelsen. Her kan du finne hundrevis av timer med kreasjonsdokumentar . Skapelse vs evolusjonsdebatter fra de beste som Kent Hovind, Richard Dawkings, Hugh Ross, William Lane Craig, professor Lennox, professor Berlinski.  Først av alt inviterer jeg deg til forumet vårt hvor du kan diskutere emnet og starte emner og spørsmål .

​

Skapelse vs evolusjon diskusjonsforum section 

​

Dette fantastiske argumenterende essayet om skaperverk vs evolusjon vil gi deg grunnleggende om argumentene mot evolusjon. Jeg elsker ateister jeg er europeisk og jeg tror ateister noen ganger er hyggeligere enn kristne. Men jeg tror ikke at evolusjon er sann. Dette er grunnen til at jeg skriver dette argumenterende essayet om skaperverk vs evolusjon .

​

Mitt første argument er at ting ikke kan dukke opp fra ingensteds slik det læres i den ateistiske religionen. Ting dukker ikke opp fra ingensteds, fra ingenting, uten grunn. M ateistenes venner vil da si . Å det er det du tror. Men nei, det er det de tror. Det kalles vitenskap, men det er det ikke. Ateister tror at ting dukker opp uten grunn, fra ingensteds, fra å notere. Som kan naturlig utvalg tenke? Kan naturlig utvalg føles? Kan naturlig utvalg planlegge? Nei . Da kan den ikke skape noe.

La oss gå ett skritt tilbake. Moderne vitenskap er en blanding av falsk og sannhet. Slik blir folk lurt d. For å lure rotten må rottegift, som er 99 prosent god mat, blandes med 1 prosent gift. Hvis du legger for mye gift, vil ikke rotta spise det. Ordet vitenskap kommer fra kreasjonister.

Argumenterende essay min skaperverk vs evolusjonsartikkel lærer at alle vitenskapsgrener ble startet av kreasjonister, mennesker som ble ledet av Gud. Ordet vitenskap ble stjålet fra kreasjonister og en religion ble lagt til vitenskapen kalt evolusjon. Hva er vitenskap? Vitenskap er det vi kan teste, bevise, demonstrere?

Den astronomiske enheten er at vitenskap eller evolusjon? Det er vitenskap Hvorfor? Fordi vi kan teste, bevise demonstrere avstanden mellom jorden og solen. Er overgang av samfunn, big bang, geologisk kolonne, karbon 14 vitenskap eller evolusjon? Det er evolusjon Hvorfor? Fordi ingen har sett et dyr lage noe annet enn seg selv,

Det er trodd ved tro. Samme med den geologiske kolonnen, big bang. Det er trodd ved tro. Tro på hvem? Ateister har mye tro på mennesker. Det er en av kjernetroen. Tro på menneskelig resonnement. Argumenterende essay om skapelse vs evolusjonsartikkel lærer at mennesker er korrupte, partiske, uærlige og enkle løgnere. Vi kan ikke tro på mennesker. Mye mindre mennesker som får betalt for å lære noe og få lønn fra undervisningen.

Så ateister har tro også? Ja de stoler fullt ut på vitnemålet papiret som absolutt. Og de stoler på og har tro på menneskelig resonnement. Det som bibelen sier. 'Den som stoler på sitt eget hjerte, er en dåre'. Og 'hjertet er svikefullt over alle ting som kan kjenne det'. Også ateister stoler mye på det som er etablert på jorden av flertallet av mennesker. Men teller flertall? Nei

Majoritet teller ikke for å tro noe. Men som atheiter elsker å tro at de sterke overlever og det skaper nye skapninger. Det som aldri har blitt observert; de mener vi bør følge majoriteten slik de som følger majoriteten overlever. Nok et godt argument for min skapelse vs evolusjonsartikkel argumenterende essay.

Er det ateister ofte sier, du forstår ikke evolusjon, du er ikke utdannet. Jeg er veldig godt utdannet, i det mest ateistiske landet i verden Frankrike. Men avhenger sannheten av utdanning av ærlighet? Hvis sannheten var avhengig av utdanning, ville alle utdannede mennesker tro på sannheten og være ærlige. Er alle utdannede mennesker ærlige? Nei

Da har ikke dette temaet så mye med utdanning å gjøre, men ærlighet. Med mindre du er ærlig, vil du aldri akseptere sannheten. Som du vil elske løgnen og usannheten i stedet for å følge sannheten. Å være ærlig er noe av det største for Giod. Ærlighet og ydmykhet. Og i tillegg til dette er det ikke mye å vite om evolusjon.

Hovedtroen til evolutio er at vi ser små endringer. Vi konkluderer og forestiller oss at de kan bli store endringer. Det er luke som sier at jeg ser en bil som kjører 40 miles i timen i Sydney sentrum, jeg antar og forestiller meg og antar at denne bilen kommer til London om åtte dager i samme hastighet. Å assulere ting fører alltid til feil.

Hvem kan si at den lille endringen synd arter ikke er gjort til min Gud? Min skapelse vs evolusjon-artikkel argumenterende essay forklarer at små endringer ikke betyr at dette kan gi store endringer. Denne troen betyr heller ikke at tilfeldige endringer gjør det. Faktisk kan ingen bevise at Gud ikke bruker naturlig utvalg for å bevare og tilpasse arter.

Gud skapte naturlig utvalg for å bevare arter. Uten det først kulde eller endring av næring ville vi dø og vi kunne ikke være i stand til å tilpasse oss. Gud skapte denne prosessen for å tilpasse seg klimaet og endringer. Denne tilpasningsprosessen skaper aldri nye ting. Hvorfor . For for å skape noe må man planlegge og bestemme hvordan tingen skal være. Naturlig utvalg vi har sett kan ikke planlegge eller tenke eller føle. Naturlig utvalg har ikke en hjerne eller intelligens. .

Denne blinde mekanismen naturlige utvalget som Gud skapte er kun her for å bevare arter. Det skaper aldri noe nytt. Vi tilpasser oss kun klimaet til ting som allerede eksisterer. Hvis jeg flytter fra Finland til Afrika, vil jeg tilpasse meg klimaet og bli mørkere. Vil det gjøre meg til en ny skapning? Nei, jeg vil forbli et menneske. Argumenterende essay om skaperverket vs evolusjonsartikkelen beviser at for å lage noe må man planlegge.

Kan en bil, fly, sko, bukser, motor, pc-telefon . Kan de eksistere med mindre det er planlagt? Eller laget uten maskin som har blitt høvlet ? Nei . Det ville vært magi. Men dette er nøyaktig hva ateister tror. De tror at et trestykke fra et tre kan bli et slott? De tror at et stykke metall kan bli en ferrari over tid. Så tid, naturlig utvalg og mutasjon er ateismens treenighet. Dette er grunnen til at jeg kaller mine ateistiske venner troende i den tilfeldige sertifiserte religionen.

Ingenting kan eksistere med mindre det er planlagt. Noen ateister har fortalt meg at du ikke trenger planlegging. Da sier jeg er det vitenskapelig? Nei når noen sier at de forlot vitenskapen og snakker om en religiøs tro. Ingenting kan eksistere med mindre det er planlagt. Å tro noe annet er ikke vitenskapelig. Og troen som ateisme lærer, at ting dukker opp uten grunn, fra ingensteds, fra ingenting, har akkurat som Hudinis magi. . Jeg tror argumentasjonsessayet mitt om skaperverk vs evolusjon gir sterk grunn til å ikke tro på evolusjon.

​

Grunnen til at dette er så viktig er at hvis evolusjonsteorien er basert på løgn og bedrag, kan det være det største bedraget som noen gang er gitt til menneskeheten. Alle beregninger og vitenskapelige vitnemål. Og forskning for å ende opp med å forstå at det hele kommer ned til. Synes ting uten grunn og kan utvikle seg fra ingensteds fra ingenting? Nei kan vi kalle dette vitenskap? Ingen kan forklare dette på en vitenskapelig måte. ? Nei Hvordan vet jeg det? Jeg har gitt dette spørsmålet til 3000 ateister, noen forskere med vitnemål. Hvor mange kan svare på dette spørsmålet på en vitenskapelig måte? Ingen

Du sitter virker som fordi det er små endringer kan man anta at alle skapninger kan utvikle seg til hva som helst. Men forutsatt at det ikke er vitenskap, det er bare å forestille seg ting. Det er en tro som projiserer ting i fremtiden som ikke eksisterer. Ting aldri og kan ikke utvikle seg fra ingenting uten grunn. Naturlig utvalg er skapt av Gud og gjør endringer i arten. Gjør den det selv? Nei det kan det ikke fordi det ikke har noen hjernetanker eller planlegging. Argumenterende essay i Creation vs Evolution-artikkelen beviser at hvis naturlig utvalg kunne skape ting av seg selv, ville magi eksistere og et trestykke på siden av gaten kunne lage slott. Men det kan det ikke.

Ettersom alle ting som skal eksistere må planlegges. Tilfeldighet kan ikke skape noe og til og med tilfeldighet og tilfeldighet hvem har skapt det? Hvem fikk det til å utvikle seg? Hvis det utviklet seg, hvem valgte utviklingshastigheten? Hvorfor endret ikke utviklingen så langt at man kunne gjøre ting øyeblikkelig? Hvorfor utviklet ikke naturlig seleksjon seg så langt at det også gjorde ting umiddelbart? Det kan ikke lage noe, naturlig utvalg er veiledet av Gud.

Ingen kan bevise noe annet vitenskapelig. Mange ateister vil si at jeg tror det ikke er ledet av Gud. Kan du bevise det vitenskapelig? Nei da forblir det en religiøs tro. En bil en sko, et sted som alle må planlegges for å eksistere. En sang må planlegges for å eksistere. Argumenterende essay i Creation vs Evolution-artikkelen beviser at en sang må ha en start, en slutt. Noen må velge instrumentene. Notene og skalaene til musikken. Noen må designe melodilinjen.

Alle disse tingene kan ikke komme tilfeldig. De må planlegges. Et bygg må planlegges. Noen trenger å bestemme siwe på balkongen, fargen på bygningen. Størrelsen på leilighetene. Og så mange flere ting må planlegges. Med mindre de er planlagt og bestemt på forhånd, vil bygningen aldri bli en realitet.

Men man vil si at evolusjon ikke trenger planlegging. Forklar meg så vitenskapelig hvordan dette kan gjøres? Ingen kan forklare. Det kan bare tros ved tro. At ting kan dukke opp uten grunn. Det er som å si at det er en honda civic og en honda prelude . Jeg antar at det vil bli en ferrari. Konklusjonen er feil. Som det er variasjon i en bil. Betyr det at den kan lage en bil som ikke tilhører merket? Nei

Det samme gjelder for evolusjon. Variasjoner i en art kan ikke lage en annen art. Det eneste som er observert er variasjon av store katter og små katter. Ingen har noen gang sett en katt lage en ikke-katt. Å anta noe annet er ikke vitenskapelig, men religiøst. I min artikkel om skapelse vs evolusjon argumenterende essay Noen vil si at dyr ikke er biler.

Dette er å unngå argumentet da en analogi ikke er den virkelige tingen, men det er en historie for å bevise et poeng. En analogi er å forklare en annen måte for noen å forstå hva som menes. Bilens analogi betyr . Som en død ting kan ikke lage seg selv ved en tilfeldighet gitt milliarder av år. Hvor mye mindre kan ikke en levende organisme som en katt eller en huamn komme ved en tilfeldighet gitt milliarder av år. Hvorfor ? Fordi katter og mennesker er mye mer komplekse enn en bil.

​

Problemet er at feilen med å tro på evolusjon er en kostbar feil som kan koste en deres evige liv. Dette er grunnen til at man må være sikker på at de har rett. Som i min erfaring kjenner de fleste ateister ikke til Bibelen og grunnen til at man tror på Bibelen. Det er sant at de fleste kristne tror på Bibelen fordi deres familie og venner gjør det. Det samme gjelder for ateister som de fleste tror ateisme fordi de fleste i landet deres tror på ateisme.

Grunnene til at jeg tror Bibelen er på grunn av Bibelens profetier. Jeg raliserer ofte at athrists tror vi tror på Bibelen uten grunn. Det ville vært forferdelig. Det er veldig gode grunner til at vi tror på Bibelen. Den viktigste av bibelprofetiene. sa Gud

Jeg forteller deg ting før de skjer, så du kan vite at jeg er Gud.

Beviset for å tro på Bibelen er bibelprofeti. For de svake i troen som ting i skaperverket er nok til at en kan tro at det finnes en Gud. Argumenterende essay om skapelse vs evolusjonsartikkel beviser også at tro er som en muskel. Med mindre du utøver din tro, mine venner, vil den være svak. Ikke rart du ikke tror, du leser ikke Bibelen hver dag og du trener ikke trosmuskelen din.

Det er for svakt til å tro. Dette vil være tilfellet for alle som ikke trener trosmusklene sine. Vil det i dommen være Guds feil at din trosmuskel er for svak? Nei, vi er ansvarlige for å utvikle trosmusklene våre. Troen blir sterk ved bruk. Men å lytte til Bibelen, ved å lese Bibelen, ved å stole på Gud. Min skapelse vs evolusjon artikkel argumenterende essay beviser at alle har tro. Hvis det ikke er tro på Gud, setter folk tro på menneskelig resonnement.

Å, det er en farlig grunn for å stole på mennesker og deres resonnement. Å forstå at resonnement kan overlates av onde ånder til ødeleggelse. Vi har lært i denne skapelse vs evolusjon-artikkelen argumenterende essay at . Ofte tror ikke ateister på Bibelen fordi de aldri har lest den. Hvor mange kan forklare bibelprofetier som de 1260 dagene de 2300 dagene. De 2 vitnene, den sinte hesten ? Jeg har aldri møtt en av 3000 ateister jeg snakket med.

Vi fant ut at ting ikke kan dukke opp tilfeldig fra ingensteds, uten grunn ut av ingenting. Dette er ikke vitenskapelig, men hele evolusjonsteorien er basert på disse ikke-vitenskapelige antagelsene. Vi fant ut at ateister stoler mye på menneskelig resonnement og vitnemål. Og når disse faller, vil de også falle i grøfta.

​

Bør du tro på noe bare fordi de fleste tror på det? Nei Også bare fordi du ser variasjoner betyr snørr at de blir noe annet. Det betyr heller ikke at det kommer ved en tilfeldighet uten grunn ut av ingenting fra ingenting. Dette er ikke vitenskapelig. Dette beviser at ateisme er en religion og ikke er basert på vitenskap. Selv om den bruker vitenskapelig dato for å forklare detaljer, og de unngår helt roten til problemet. Ting dukker opp ved en tilfeldighet som i Hudinins magiske triks. skapelse vs evolusjon artikkel argumenterende essay.

​