Dit is mijn argumentatief essay over creatie versus evolutie om deze geweldige televisiepagina over creatie te presenteren. Hier vind je honderden uren aan scheppingsdocumentaires. Schepping vs evolutie debatten van de beste zoals Kent Hovind, Richard Dawkings, Hugh Ross, William Lane Craig, professor Lennox, professor Berlinski.  Allereerst nodig ik je uit op ons forum waar je het onderwerp kunt bespreken en onderwerpen en vragen kunt starten .

​

Creatie versus evolutie discussieforum section 

​

Dit verbazingwekkende argumentatieve essay over schepping versus evolutie geeft je de basis van de argumenten tegen evolutie. Ik hou van atheïsten, ik ben Europeaan en ik denk dat atheïsten soms aardiger zijn dan christenen. Maar ik geloof niet dat evolutie waar is. Dit is de reden waarom ik dit argumentatieve essay over schepping versus evolutie schrijf.

​

Mijn eerste argument is dat dingen niet uit het niets kunnen opduiken zoals het wordt onderwezen in de atheïstische religie. Dingen verschijnen niet uit het niets, uit het niets, zonder reden. M atheïstenvrienden zullen dan zeggen. O dat is wat je gelooft. Maar nee, het is wat ze geloven. Het wordt wetenschap genoemd, maar dat is het niet. Atheïsten geloven echt dat dingen uit het niets verschijnen, uit het niets, uit het opmerken. Zoals natuurlijke selectie kan denken? Kan natuurlijke selectie voelen? Kan natuurlijke selectie plannen? Nee . Dan kan het niets creëren.

Laten we een stap terug gaan. Moderne wetenschap is een mix van nep en waarheid. Zo bedriegen mensen d. Om de rat te misleiden, moet rattengif, dat voor 99 procent goed voedsel is, worden gemengd met 1 procent vergif. Als je te veel gif toevoegt, zal de rat het niet eten. Het woord wetenschap komt van creationisten.

Mijn argumentatief essay over schepping vs evolutie artikel leert dat alle takken van de wetenschap zijn gestart door creationisten, mensen die door God werden geleid. Het woord wetenschap werd gestolen van creationisten en er werd een religie aan de wetenschap toegevoegd die evolutie heet. Wat is wetenschap ? Wetenschap is wat we kunnen testen, bewijzen, aantonen?

De astronomische eenheid is dat wetenschap of evolutie? Het is wetenschap Waarom? Omdat we kunnen testen, bewijzen de afstand tussen de aarde en de zon aantonen. Zijn overgang van samenlevingen, oerknal, geologische kolom, koolstof 14 wetenschap of evolutie? Het is evolutie. Waarom? Omdat niemand een dier iets anders heeft zien maken dan zichzelf,

Het wordt geloofd door geloof. Hetzelfde geldt voor de geologische kolom, de oerknal. Het wordt geloofd door geloof. Geloof in wie? Atheïsten hebben veel vertrouwen in de mens. Het is een van de kernovertuigingen. Geloof in menselijk redeneren. Mijn argumentatief essay over het artikel over schepping versus evolutie leert dat mensen corrupt, bevooroordeeld, oneerlijk en gewoon leugenaars zijn. We kunnen niet in mensen geloven. Veel minder mensen die betaald worden om iets te onderwijzen en een salaris krijgen van hun lesgeven.

Dus atheïsten hebben ook geloof? Ja, ze vertrouwen het diploma volledig op het stuk papier als absoluut. En ze vertrouwen en hebben vertrouwen in de menselijke redenering. Wat de bijbel zegt. 'Hij die op zijn eigen hart vertrouwt, is een dwaas'. En 'het hart is bedrieglijk boven alle dingen die het kunnen weten'. Ook atheïsten hebben veel vertrouwen in wat door de meerderheid van de mensen op aarde is gevestigd. Maar telt de meerderheid ook? Nee

Meerderheid telt niet om iets te geloven. Maar als atheïsten geloven graag dat de sterken overleven en dat er nieuwe wezens ontstaan. Het wat nooit is waargenomen; ze geloven dat we de meerderheid moeten volgen, zoals degenen die de meerderheid volgen, overleven. Nog een geweldig argument voor mijn argumentatief essay over het artikel over schepping versus evolutie.

Is dat atheïsten vaak zeggen, je begrijpt evolutie niet, je bent niet opgeleid. Ik ben zeer goed opgeleid, in het meest atheïstische land ter wereld, Frankrijk. Maar hangt waarheid af van opvoeding in eerlijkheid? Als de waarheid afhing van onderwijs, dan zouden alle ontwikkelde mensen de waarheid geloven en eerlijk zijn. Zijn alle opgeleide mensen eerlijk? Nee

Dan heeft dit onderwerp niet zoveel te maken met opvoeding maar met eerlijkheid. Tenzij je eerlijk bent, zul je de waarheid nooit accepteren. Zoals je van de leugen en onwaarheid zult houden in plaats van de waarheid te volgen. Eerlijk zijn is een van de grootste dingen voor Giod. Eerlijkheid en nederigheid. En verder is er niet veel te weten over evolutie.

De belangrijkste overtuiging van evolutio is dat we kleine veranderingen zien. We concluderen en stellen ons voor dat dit grote veranderingen kunnen worden. Het is ludiek als ik zeg dat ik een auto met 40 mijl per uur in het centrum van Sydney zie rijden, ik veronderstel en stel me voor en neem aan dat deze auto over acht dagen met dezelfde snelheid in Londen zal aankomen. Dingen aannemen leidt altijd tot fouten.

Wie kan zeggen dat de kleine verandering zonde soorten niet mijn God zijn gemaakt? Mijn argumentatief essay over het artikel over schepping versus evolutie legt uit dat kleine veranderingen niet betekenen dat dit grote veranderingen teweeg kan brengen. Deze overtuiging betekent ook niet dat willekeurige veranderingen dat doen. In feite kan niemand bewijzen dat God natuurlijke selectie niet gebruikt om soorten te behouden en aan te passen.

God schiep natuurlijke selectie om soorten te behouden. Zonder de eerste kou of verandering van voeding zouden we sterven en zouden we ons niet kunnen aanpassen. God schiep dit proces om zich aan te passen aan het klimaat en veranderingen. Dit aanpassingsproces creëert nooit nieuwe dingen. Waarom . Want om iets te creëren moet je plannen en beslissen hoe het ding zal zijn. Natuurlijke selectie die we hebben gezien, kan niet plannen, denken of voelen. Natuurlijke selectie heeft geen hersenen of intelligentie. .

Dit blinde mechanisme natuurlijke selectie dat God heeft geschapen, is er alleen om soorten te behouden. Het creëert nooit iets nieuws. We passen ons alleen aan het klimaat aan aan dingen die al bestaan. Als ik van Finland naar Afrika verhuis, zal ik me aanpassen aan de klimaten en donkerder worden. Zal dat van mij een nieuw wezen maken? Nee, ik blijf een mens. Mijn argumentatief essay over het artikel over schepping versus evolutie bewijst dat je moet plannen om iets te creëren.

Kan een auto, vliegtuig, schoen, broek, motor, pc telefoon. Kunnen ze bestaan, tenzij gepland? Of gemaakt zonder een geschaafde machine? Nee . Dat zou magie zijn. Maar dit is precies wat atheïsten geloven. Ze geloven dat een stuk hout van een boom een kasteel kan worden? Ze geloven dat een stuk metaal na verloop van tijd een ferrari kan worden. Dus tijd, natuurlijke selectie en mutatie zijn de drie-eenheid van het atheïsme. Daarom noem ik mijn atheïstische vrienden gelovigen in de willekeurige gecertificeerde religie.

Niets kan bestaan tenzij gepland. Sommige atheïsten hebben me verteld dat je geen planning nodig hebt. Dan zeg ik is dat wetenschappelijk? Nee als iemand zegt dat ze de wetenschap hebben verlaten en praten over een religieus geloof. Niets kan bestaan tenzij gepland. Anders geloven is niet wetenschappelijk. En het geloof dat het atheïsme leert, dat dingen zonder reden verschijnen, uit het niets, uit het niets, heeft precies dezelfde magie als Hudini. . Ik denk dat mijn argumentatieve essay over schepping versus evolutie een sterke reden geeft om niet in evolutie te geloven.

​

De reden waarom dit zo belangrijk is, is dat als de evolutietheorie allemaal gebaseerd is op leugens en bedrog, dit het grootste bedrog zou kunnen zijn dat ooit aan de mensheid is gegeven. Alle berekeningen en wetenschappelijke diploma's. En onderzoek om uiteindelijk te begrijpen dat het allemaal op een laag pitje komt te staan. Doen dingen zonder reden en kunnen ze zich vanuit het niets uit het niets ontwikkelen? Nee kunnen we dit wetenschap noemen? Niemand kan dit op een wetenschappelijke manier uitleggen. ? Nee Hoe weet ik dat? Ik heb deze vraag voorgelegd aan 3000 atheïsten, enkele onderzoekswetenschappers met diploma's. Hoevelen zouden deze vraag op een wetenschappelijke manier kunnen beantwoorden? Niemand

Ye sit lijkt omdat er kleine veranderingen zijn waarvan men kan aannemen dat alle wezens zich tot alles kunnen ontwikkelen. Maar aannemen dat het geen wetenschap is, is alleen maar dingen verbeelden. Het is een geloof dat dingen in de toekomst projecteert die niet bestaan. Ding kan en kan nooit uit het niets ontstaan zonder reden. Natuurlijke selectie is door God gecreëerd en brengt veranderingen aan in de soort. Doet het dat zelf? Nee, dat kan niet, want het heeft geen hersengedachte of planning. Mijn argumentatief essay over het artikel over schepping versus evolutie bewijst dat als natuurlijke selectie op zichzelf dingen zou kunnen creëren, magie zou bestaan en een stuk hout aan de kant van de straat kastelen zou kunnen maken. Maar het kan niet .

Zoals alle dingen die bestaan, moeten worden gepland. Willekeur kan niets creëren en zelfs willekeur en toeval wie heeft het gecreëerd? Wie heeft het laten evolueren? Als het evolueerde, wie koos dan de snelheid van evolueren? Waarom is de verandering niet zo ver geëvolueerd om dingen onmiddellijk te kunnen maken? Waarom is natuurlijke selectie niet zo ver geëvolueerd om dingen ook onmiddellijk te maken? Het kan niets maken, natuurlijke selectie wordt geleid door God.

Niemand kan wetenschappelijk het tegendeel bewijzen. Veel atheïsten zullen zeggen dat ik geloof dat het niet geleid wordt door God. Kun je het wetenschappelijk bewijzen? Nee dan blijft het een religieus geloof. Een auto, een schoen, een plek moet allemaal gepland zijn om te bestaan. Een lied moet worden gepland om te bestaan. Mijn argumentatief essay over creatie vs evolutie artikel bewijst dat een lied een begin, een einde moet hebben. Iemand moet de instrumenten kiezen. De noten en toonladders van de muziek. Iemand moet de melodielijn ontwerpen.

Al deze dingen kunnen niet zomaar komen. Ze moeten gepland worden. Er moet een gebouw worden gepland. Iemand moet de grootte van het balkon bepalen, de kleur van het gebouw. De grootte van de appartementen. En er moeten nog zoveel meer dingen gepland worden. Tenzij ze van tevoren zijn gepland en besloten, zal het bouwen nooit een realiteit worden.

Maar men zal zeggen dat evolutie geen planning nodig heeft. Leg mij dan wetenschappelijk uit hoe dit kan? Niemand kan het uitleggen. Het kan alleen door geloof worden geloofd. Dat dingen zonder reden kunnen verschijnen. Het is alsof je zegt dat er een honda civic en een honda prelude is. Ik vermoed dat het een ferrari gaat worden. De conclusie is fout. Zoals er variatie is in een auto. Betekent dit dat het een auto kan maken die niet van het merk is? Nee

Hetzelfde geldt voor evolutie. Variaties in een soort kunnen geen andere soort maken. Het enige dat wordt waargenomen is variatie van grote katten en kleine katten. Niemand heeft ooit een kat een niet-kat zien maken. Iets anders veronderstellen is niet wetenschappelijk maar religieus. In mijn artikel over creatie versus evolutie argumentatief essay Sommigen zullen zeggen dat dieren geen auto's zijn.

Dit is het vermijden van het argument, aangezien een analogie niet het echte werk is, maar het is een verhaal om een punt te bewijzen. Een analogie is het uitleggen van een andere manier waarop iemand kan begrijpen wat er wordt bedoeld. De analogie van de auto betekent . Zoals een dood ding zichzelf niet zomaar kan maken, gegeven miljarden jaren. Hoeveel minder kan een levend organisme zoals een kat of een mens niet toevallig ontstaan, gegeven miljarden jaren. Waarom ? Want katten en mensen zijn veel complexer dan een auto.

​

Het probleem is dat de vergissing om in evolutie te geloven een kostbare vergissing is die iemand zijn eeuwige leven kan kosten. Daarom moet men er zeker van zijn dat ze gelijk hebben. Zoals in mijn ervaring weten de meeste atheïsten de bijbel niet en de reden waarom men de bijbel gelooft. Het is waar dat de meeste christenen de bijbel geloven omdat hun familie en vrienden dat doen. Hetzelfde geldt voor atheïsten die het meest in atheïsme geloven, omdat de meeste mensen in hun land in atheïsme geloven.

De redenen waarom ik de bijbel geloof, is vanwege bijbelprofetie. Ik merk dat vaak athristen denken dat we de bijbel zonder reden geloven. Dat zou verschrikkelijk zijn. Er zijn zeer goede redenen waarom we de bijbel geloven. De belangrijkste van bijbelse profetie. God zei

Ik vertel je dingen voordat ze gebeuren, zodat je weet dat ik God ben.

Het bewijs om de bijbel te geloven is bijbelprofetie. Voor de zwakken in het geloof zoals de dingen in de schepping is genoeg voor iemand om te geloven dat er een God is. Mijn argumentatief essay over het artikel over schepping versus evolutie bewijst ook dat geloof als een spier is. Tenzij je je geloof oefent, mijn vrienden, zal het zwak zijn. Geen wonder dat je niet gelooft, je leest niet elke dag de bijbel en je traint je geloofsspier niet.

Het is te zwak om te geloven. Dit zou het geval zijn voor iedereen die zijn geloofsspier niet traint. Zal het in het oordeel Gods schuld zijn dat je geloofsspier te zwak is? Nee, wij zijn verantwoordelijk voor het ontwikkelen van onze geloofsspier. Geloof wordt sterk door gebruik. Maar luisteren naar de bijbel, door de bijbel te lezen, door op God te vertrouwen. Mijn argumentatief essay over het artikel over schepping versus evolutie bewijst dat iedereen geloof heeft. Als het geen geloof in God is, stellen mensen vertrouwen in menselijk redeneren.

O, dat is een gevaarlijke grond om op mensen en hun redeneringen te vertrouwen. Begrijpen dat redeneren door boze geesten kan worden overgelaten aan vernietiging. We hebben in dit argumentatieve essay over schepping versus evolutie geleerd dat . Vaak geloven atheïsten de bijbel niet omdat ze hem nooit hebben gelezen. Hoevelen kunnen bijbelprofetieën verklaren, zoals de 1260 dagen en de 2300 dagen. De 2 getuigen, het boze paard? Ik heb nog nooit één van de 3000 atheïsten met wie ik gesproken heb ontmoet.

We kwamen erachter dat dingen niet zomaar uit het niets kunnen verschijnen, zonder reden uit het niets. Dit is niet wetenschappelijk, maar toch is de hele evolutietheorie gebaseerd op die niet-wetenschappelijke veronderstellingen. We kwamen erachter dat atheïsten veel vertrouwen op menselijke redeneringen en diploma's. En als deze vallen, zullen ze ook in de greppel vallen.

​

Moet je iets geloven alleen omdat de meesten erin geloven? Nee Ook alleen omdat je variaties ziet, wil dat nog niet zeggen dat ze iets anders worden. Het betekent ook niet dat het bij toeval uit het niets uit het niets ontstaat. Dit is niet wetenschappelijk. Dit bewijst dat atheïsme een religie is en niet gebaseerd is op wetenschap. Zelfs als het wetenschappelijke gegevens gebruikt om details uit te leggen en ze de wortel van het probleem helemaal vermijden. Dingen die bij toeval verschijnen, zoals in de goocheltrucs van Hudinins. schepping versus evolutie artikel argumentatief essay.

​