Tämä on minun luominen vs. evoluutio -artikkeli väittelevä essee esitelläkseni tämän hämmästyttävän luomisen televisiosivun. Täältä löydät satoja tunteja luomisdokumenttia. Luominen vs. evoluutio -keskusteluja parhailta, kuten Kent Hovind, Richard Dawkings, Hugh Ross, William Lane Craig, professori Lennox, professori Berlinski.  Ensinnäkin kutsun sinut foorumillemme, jossa voit keskustella aiheesta ja aloittaa aiheita ja kysymyksiä .

​

Luominen vs. kehitys -keskustelufoorumi section 

​

Tämä hämmästyttävä luominen vs. evoluutio -artikkeli väittelee sinulle perusteet evoluutiota vastaan. Rakastan ateisteja, olen eurooppalainen ja mielestäni ateistit ovat joskus mukavampia kuin kristityt. Mutta en usko evoluution olevan totta. Tästä syystä kirjoitan tämän Creation vs evolution -artikkelin argumentoivan esseen .

​

Ensimmäinen väitteeni on, että asiat eivät voi ponnahtaa tyhjästä, kuten ateistisessa uskonnossa opetetaan. Asiat eivät ilmesty tyhjästä, tyhjästä, ilman syytä. M ateistin ystävät sanovat sitten . Oi sitä sinä uskot. Mutta ei, se on mitä he uskovat. Sitä kutsutaan tieteeksi, mutta se ei ole sitä. Ateistit uskovat, että asiat ilmestyvät ilman syytä, tyhjästä, huomioimisesta. Miten luonnonvalinta voi ajatella? Voiko luonnonvalinta tuntua? Voiko luonnonvalintaa suunnitella? Ei . Silloin se ei voi luoda mitään.

Mennään yksi askel taaksepäin. Nykytiede on sekoitus valhetta ja totuutta. Näin ihmisiä huijataan d. Rotan huijaamiseksi Rotan myrkkyä, joka on 99 prosenttia hyvää ruokaa, on sekoitettava 1 prosenttiin myrkkyä. Jos laitat liian paljon myrkkyä, rotta ei syö sitä. Sana tiede tulee kreationisteilta.

Luominen vs evoluutio -artikkelini argumentoitu essee opettaa, että kaikki tieteenalat aloittivat kreationistit, ihmiset, joita Jumala johti. Sana tiede varastettiin kreationisteilta ja tieteeseen lisättiin uskonto nimeltä evoluutio. Mitä tiede on? Onko tiede se, mitä voimme testata, todistaa, osoittaa?

Onko tähtitieteellinen yksikkö tiede vai evoluutio? Se on tiedettä Miksi? Koska voimme testata, todistaa osoittaa maan ja auringon välisen etäisyyden. Ovatko yhteiskuntien siirtyminen, alkuräjähdys, geologinen pylväs, hiili 14 tiedettä vai evoluutiota? Se on evoluutiota Miksi? Koska kukaan ei ole nähnyt eläimen tekevän jotain muuta kuin itsensä,

Se uskotaan uskon kautta. Sama geologisen pylvään, alkuräjähdyksen, kanssa. Se uskotaan uskon kautta. Usko keneen? Ateistit uskovat paljon ihmisiin. Se on yksi keskeisistä uskomuksista. Usko inhimilliseen järkeen. Creation vs evolution -artikkelini argumentoitu essee opettaa, että ihmiset ovat korruptoituneita, puolueellisia, epärehellisiä ja yksinkertaisia valehtelijoita. Emme voi uskoa ihmisiin. Paljon vähemmän ihmisiä, joille maksetaan siitä, että he opettavat jotain ja saavat palkkaa opetuksestaan.

Onko siis ateisteillakin uskoa? Kyllä he luottavat täysin tutkintotodistukseen ja paperiin. Ja he luottavat ja uskovat inhimilliseen päättelyyn. Mitä Raamattu sanoo. "Joka luottaa omaan sydämeensä, on tyhmä". Ja 'sydän on petollinen ennen kaikkea se, joka sen tuntee'. Myös ateistit luottavat paljon siihen, mitä suurin osa ihmisistä on perustanut maan päälle. Mutta lasketaanko enemmistö? Ei

Enemmistöä ei lasketa uskoakseen johonkin. Mutta kuten atheitit rakastavat uskoa, että vahvat selviävät ja se luo uusia olentoja. jota ei ole koskaan havaittu; he uskovat, että meidän pitäisi seurata enemmistöä, koska enemmistöä seuraavat selviävät. Toinen loistava argumentti luomisen vs. evoluution artikkelin argumentoivalle esseelle.

Onko se, että ateistit sanovat usein, et ymmärrä evoluutiota, et ole koulutettu. Olen erittäin hyvin koulutettu, maailman ateistisimmassa maassa Ranskassa. Mutta riippuuko totuus rehellisyyden kasvatuksesta? Jos totuus riippuisi koulutuksesta, niin kaikki koulutetut ihmiset uskoisivat totuuden ja olisivat rehellisiä. Ovatko kaikki koulutetut ihmiset rehellisiä? Ei

Sitten tällä aiheella ei ole niin paljon tekemistä koulutuksen vaan rehellisyyden kanssa. Jos et ole rehellinen, et koskaan hyväksy totuutta. Kuten rakastat valhetta ja valhetta ennemmin kuin seuraat totuutta. Rehellisyys on yksi suurimmista asioista Giodille. Rehellisyys ja nöyryys. Ja tämän lisäksi evoluutiosta ei tiedetä paljoakaan.

Evoluution pääuskomus on, että näemme pieniä muutoksia. Päättelemme ja kuvittelemme, että niistä voi tulla suuria muutoksia. On lukematonta sanoa, että näen auton ajavan 40 mailia tunnissa Sydneyn keskustassa, oletan ja kuvittelen ja oletan, että tämä auto saapuu Lontooseen kahdeksassa päivässä ajaen samalla nopeudella. Asioiden väitteleminen johtaa aina virheisiin.

Kuka voi sanoa, että pienistä muutoksista syntilajeja ei ole tehty minun Jumalani? Luominen vs evoluutio -artikkelini argumentoitu essee selittää, että pienet muutokset eivät tarkoita, että ne voivat tuottaa suuria muutoksia. Tämä usko ei myöskään tarkoita, että satunnaiset muutokset tekisivät niin. Itse asiassa kukaan ei voi todistaa, että Jumala ei käytä luonnonvalintaa suojellakseen ja mukauttaakseen lajeja.

Jumala loi luonnonvalinnan suojelemaan lajeja Ilman ensimmäistä kylmää tai ravinnonmuutosta me kuolisimme emmekä kykenisi sopeutumaan. Jumala loi tämän prosessin sopeutumaan ilmastoon ja muutoksiin. Tämä sopeutumisprosessi ei koskaan luo uusia asioita. Miksi . Koska luodakseen jotain täytyy suunnitella ja päättää, miten asia tulee olemaan. Luonnonvalinta, jonka olemme nähneet, ei voi suunnitella, ajatella tai tuntea. Luonnonvalinnalla ei ole aivoja tai älyä. .

Tämä sokea mekanismi, jonka Jumala loi, on vain lajien säilyttämiseksi. Se ei koskaan luo mitään uutta. Sopeudumme ilmastoon vain jo olemassa oleviin asioihin. Jos muutan Suomesta Afrikkaan, sopeudun ilmastoon ja tulen pimeämmäksi. Tekeekö se minusta uuden olennon? Ei, jään ihmiseksi. Luominen vs evoluutio -artikkelini argumentoitu essee todistaa, että kaiken luomiseksi täytyy suunnitella.

Voiko auto, lentokone, kenkä, housut, moottori, PC-puhelin. Voivatko ne olla olemassa, ellei niitä ole suunniteltu? Tai tehty ilman konetta, joka on höylätty? Ei . Se olisi taikuutta. Mutta tämä on juuri sitä, mitä ateistit uskovat. He uskovat, että atree-puusta voi tulla linna? He uskovat, että metallipalasta voi tulla ajan myötä ferrari. Joten aika, luonnollinen valinta ja mutaatio ovat ateismin kolminaisuus. Siksi kutsun ateistisia ystäviäni satunnaiseen sertifioituun uskontoon.

Mikään ei voi olla olemassa ellei sitä ole suunniteltu. Jotkut ateistit ovat sanoneet minulle, että sinun ei tarvitse suunnitella. Sitten sanon, onko se tieteellistä? Ei, kun joku sanoo jättäneensä tieteen ja puhuvansa uskonnollisesta vakaumuksesta. Mitään ei voi olla olemassa, ellei ole suunniteltu. Muun uskominen ei ole tieteellistä. Ja uskomus, että ateismi opettaa, että asiat ilmestyvät ilman syytä, tyhjästä, tyhjästä, on aivan kuten Hudinin taikuutta. . Luulen, että luominen vs evoluutio -artikkelini argumentoitu essee antaa vahvan syyn olla uskomatta evoluutioon.

​

Syy miksi tämä on niin tärkeää, on se, että jos evoluutioteoria perustuu kaikki valheeseen ja petokseen, se voi olla suurin petos, joka ihmiskunnalle on koskaan annettu. Kaikki laskelmat ja tieteelliset tutkinnot. Ja tutkimusta, jotta loppujen lopuksi ymmärretään, että se kaikki vaipui: Näyttävätkö asiat ilman syytä ja voivatko ne kehittyä tyhjästä tyhjästä? Voiko tätä kutsua tieteeksi? Kukaan ei voi selittää tätä tieteellisesti. ? Ei Mistä tiedän? Olen antanut tämän kysymyksen 3000 ateistille, joillekin tutkintotutkijoille. Kuinka moni voisi vastata tähän kysymykseen tieteellisesti? Ei kukaan

Ye sit näyttää siltä, että koska pieniä muutoksia tapahtuu, voidaan olettaa, että kaikki olennot voivat kehittyä mihin tahansa. Mutta olettaminen ei ole tiedettä, se on vain asioiden kuvittelemista. Se on uskomus, joka heijastaa tulevaisuuteen asioita, joita ei ole olemassa. Asia ei koskaan eikä voi kehittyä tyhjästä ilman syytä. Luonnonvalinnan on luonut Jumala ja se muuttaa lajia. Tekeekö se sen itse? Ei, se ei voi, koska sillä ei ole aivoajattelua tai suunnittelua. Luominen vs evoluutio -artikkelini argumentoitu essee todistaa, että jos luonnollinen valinta voisi itsestään luoda asioita, taikuutta olisi olemassa ja kadun reunassa oleva puupala voisi tehdä linnoja. Mutta se ei voi.

Kuten kaikki olemassa olevat asiat on suunniteltava. Satunnaisuus ei voi luoda mitään ja jopa satunnaisuus ja sattuma kuka sen loi? Kuka sai sen kehittymään? Jos se kehittyi, kuka valitsi kehittymisnopeuden? Miksi muutos ei kehittynyt niin pitkälle, että se ei voisi tehdä asioita hetkessä? Miksi luonnonvalinta ei kehittynyt niin pitkälle, että se tekisi asioita myös välittömästi? Se ei voi tehdä mitään, luonnonvalintaa ohjaa Jumala.

Kukaan ei voi todistaa muuta tieteellisesti. Monet ateistit sanovat, etten usko, että se ei ole Jumalan ohjaama. Voitko todistaa sen tieteellisesti? Ei, niin se pysyy uskonnollisena vakaumuksena. Auto, kenkä, paikka, kaikki on suunniteltava olemassaoloa varten. Kappale on suunniteltava, jotta se olisi olemassa. Creation vs evolution -artikkelini argumentoitu essee todistaa, että laululla täytyy olla alku ja loppu. Jonkun on valittava soittimet. Musiikin nuotit ja asteikot. Jonkun on suunniteltava melodialinja.

Kaikki nämä asiat eivät voi tulla satunnaisesti. Ne on suunniteltava. Rakennus on suunniteltava. Jonkun on päätettävä parvekkeen muoto, rakennuksen väri. Asuntojen koko. Ja niin monia muita asioita on suunniteltava. Ellei niitä ole suunniteltu ja päätetty etukäteen, rakentamisesta ei koskaan tule todellisuutta.

Mutta voidaan sanoa, että evoluutio ei vaadi suunnittelua. Selitä sitten minulle tieteellisesti, kuinka tämä voidaan tehdä? Kukaan ei osaa selittää. Sen voi uskoa vain uskon kautta. Että asiat voivat ilmaantua ilman syytä. Se on kuin sanoisi, että on olemassa honda civic ja honda prelude. Oletan, että siitä tulee ferrari. Päätelmä on väärä. Koska autossa on vaihtelua. Tarkoittaako se, että se voi tehdä auton, joka ei kuulu kyseiseen merkkiin? Ei

Sama pätee evoluutioon. Lajin vaihtelut eivät voi muodostaa erilaista lajia. Ainoa havaittu asia on suurten kissojen ja pienten kissojen vaihtelu. Kukaan ei ole koskaan nähnyt kissasta ei-kissaa. Muun olettaminen ei ole tieteellistä vaan uskonnollista. Luominen vs evoluutio -artikkelissani argumentoiva essee Jotkut sanovat, että eläimet eivät ole autoja.

Tämä on väitteen välttäminen, koska analogia ei ole totta, mutta se on tarina todistaakseen asian. Analogia selittää toisen tavan, jolla joku ymmärtää, mitä tarkoitetaan. Auton analogia tarkoittaa . Kuolleena esine ei voi muodostua sattumalta miljardeja vuosia ajatellen. Kuinka paljon vähemmän elävä organismi, kuten kissa tai huamn, ei voi tulla sattumalta miljardeja vuosia. Miksi ? Koska kissat ja ihmiset ovat paljon monimutkaisempia kuin auto.

​

Ongelmana on, että virhe uskoa evoluutioon on kallis virhe, joka voi maksaa ikuisen elämänsä. Tästä syystä täytyy olla varma, että he ovat oikeassa. Kokemukseni mukaan useimmat ateistit eivät tunne Raamattua ja syytä siihen, miksi joku uskoo Raamattuun. On totta, että useimmat kristityt uskovat Raamattuun, koska heidän perheensä ja ystävänsä uskovat niin. Sama pätee ateisteihin, joista useimmat uskovat ateismiin, koska useimmat ihmiset heidän maassaan uskovat ateismiin.

Syyt, miksi uskon Raamatun, johtuvat Raamatun profetioista. Väitän usein, että atristit ajattelevat, että uskomme Raamattuun ilman syytä. Se olisi kauheaa. On todella hyviä syitä, miksi uskomme Raamattuun. Pääasiallinen Raamatun profetia. Jumala sanoi

Kerron teille asioita ennen kuin ne tapahtuvat, jotta tietäisitte, että minä olen Jumala.

Todiste Raamatun uskomisesta on Raamatun profetia. Sillä heikko uskossa kuin asiat luomakunnassa riittää uskomaan, että Jumala on olemassa. Creation vs evolution -artikkelini argumentoitu essee todistaa myös, että usko on kuin lihas. Jos ette osoita uskoanne, ystäväni, se on heikko. Ei ihme, että et usko, et lue Raamattua joka päivä etkä harjoittele uskolihastasi.

Se on liian heikko uskoa. Tämä koskee kaikkia, jotka eivät harjoita uskomustaan. Onko tuomiossa Jumalan vika, että uskolihaksesi on liian heikko? Ei, me olemme vastuussa uskonlihaksemme kehittämisestä. Usko vahvistuu käytön myötä. Mutta kuuntelemalla Raamattua, lukemalla raamattua, luottamalla Jumalaan. Luominen vs evoluutio -artikkelini argumentoitu essee todistaa, että kaikilla on uskoa. Jos se ei ole uskoa Jumalaan, ihmiset uskovat inhimillisiin järkeilyihin.

Oi, se on vaarallinen perusta luottaa ihmisiin ja heidän järkeinsä. Sen ymmärtäminen, että pahat henget voivat jättää päättelyn tuhoon. Olemme oppineet tässä Creation vs evolution -artikkelissa argumentoivassa esseessä, että . Usein ateistit eivät usko Raamattua, koska he eivät ole koskaan lukeneet sitä. Kuinka monet voivat selittää Raamatun profetioita, kuten 1260 päivää ja 2300 päivää. 2 todistajaa, vihainen hevonen? En ole koskaan tavannut yhtäkään niistä 3000 ateistista, joiden kanssa puhuin.

Huomasimme, että asiat eivät voi ilmaantua sattumalta tyhjästä, ilman syytä tyhjästä. Tämä ei ole tieteellistä, mutta koko evoluutioteoria perustuu noihin ei-tieteellisiin olettamuksiin. Huomasimme, että ateistit luottavat paljon inhimilliseen päättelyyn ja diplomeihin. Ja kun nämä putoavat, he putoavat myös ojaan.

​

Pitäisikö sinun uskoa johonkin vain siksi, että useimmat uskovat siihen? Ei Se, että näet muunnelmia, ei tarkoita, että niistä tulee jotain muuta. Se ei myöskään tarkoita, että se tulee sattumalta ilman syytä tyhjästä tyhjästä. Tämä ei ole tieteellistä. Tämä todistaa, että ateismi on uskonto eikä perustu tieteeseen. Vaikka se käyttää tieteellistä päivämäärää yksityiskohtien selittämiseen ja he välttävät kokonaan ongelman juuren. Asiat ilmestyvät sattumalta kuten Hudininin taikatempuissa. luominen vs evoluutio artikkeli argumentoiva essee.

​