Dette er min skabelse vs evolution artikel argumenterende essay for at præsentere denne fantastiske skabelse tv-side. Her kan du finde hundredvis af timers skabelsesdokumentar. Skabelse vs evolution debatter fra de bedste som Kent Hovind, Richard Dawkings, Hugh Ross, William Lane Craig, professor Lennox, professor Berlinski.  Først og fremmest inviterer jeg dig til vores forum, hvor du kan diskutere emnet og starte emner og spørgsmål .

​

Skabelon vs evolution diskussionsforum section 

​

Dette fantastiske argumenterende essay om skabelse vs evolution vil give dig det grundlæggende i argumenterne mod evolution. Jeg elsker ateister, jeg er europæer, og jeg tror, at ateister nogle gange er pænere end kristne. Men jeg tror ikke på , at evolution er sand . Det er derfor, jeg skriver dette argumenterende essay om skabelse vs evolution .

​

Mit første argument er, at ting ikke kan dukke op fra ingenting, som det bliver undervist i den ateistiske religion. Ting dukker ikke op fra ingenting, fra ingenting, uden grund. M ateisters venner vil så sige . Åh det er hvad du tror. Men nej det er hvad de tror på. Det kaldes videnskab, men det er det ikke. Ateister tror, at tingene dukker op uden grund, ud af ingenting, fra at bemærke. Som kan naturlig udvælgelse tænke? Kan naturlig udvælgelse føles? Kan naturlig udvælgelse planlægge? Nej . Så kan den ikke skabe noget.

Lad os gå et skridt tilbage. Moderne videnskab er en blanding af falsk og sandhed. Sådan bliver folk bedraget d. For at bedrage rotten skal rottegift, som er 99 procent god mad, blandes med 1 procent gift. Hvis du putter for meget gift, vil rotten ikke spise det. Ordet videnskab kommer fra kreationister.

Min skabelse vs evolution artikel argumenterende essay lærer, at alle grene af videnskaben blev startet af kreationister, mennesker, der blev ledet af Gud. Ordet videnskab blev stjålet fra kreationister og en religion blev føjet til videnskaben kaldet evolution. Hvad er videnskab? Videnskab er det, vi kan teste, bevise, demonstrere?

Den astronomiske enhed er, at videnskab eller evolution? Det er videnskab Hvorfor? Fordi vi kan teste, bevise demonstrere afstanden mellem jorden og solen. Er overgang af samfund, big bang, geologisk søjle, kulstof 14 videnskab eller evolution? Det er evolution Hvorfor? Fordi ingen har set et dyr lave noget andet end sig selv,

Det er troet af tro. Det samme med den geologiske søjle, big bang. Det er troet af tro. Tro på hvem? Ateister har stor tro på mennesker. Det er en af kernetroen. Tro på menneskelig ræsonnement. Min skabelse vs evolution artikel argumenterende essay lærer, at mennesker er korrupte, forudindtaget, uærlige og almindelige løgnere. Vi kan ikke tro på mennesker. Meget mindre mennesker, der bliver betalt for at undervise i noget og få løn fra deres undervisning.

Så ateister har også tro? Ja de stoler fuldt ud på diplomet papiret som absolut. Og de stoler på og har tro på menneskelig ræsonnement. Det som Bibelen siger. 'Den, der stoler på sit eget hjerte, er en tåbe'. Og 'hjertet er bedragerisk frem for alt, som kan vide det'. Også ateister stoler meget på, hvad der er etableret på jorden af flertallet af mennesker. Men tæller flertallet? Ingen

Majoritet tæller ikke for at tro på noget. Men som atheiter elsker at tro, at de stærke overlever, og det skaber nye skabninger. Det som aldrig er blevet observeret; de mener, at vi bør følge flertallet, da de, der følger flertallet, overlever. Endnu et godt argument for min skabelse vs evolution artikel argumenterende essay.

Er det ateister ofte siger, du forstår ikke evolution, du er ikke uddannet. Jeg er meget veluddannet, i det mest ateistiske land i verden, Frankrig. Men afhænger sandheden af uddannelse af ærlighed? Hvis sandheden afhang af uddannelse, så ville alle uddannede mennesker tro på sandheden og være ærlige. Er alle uddannede mennesker ærlige? Ingen

Så har dette emne ikke så meget med uddannelse at gøre, men ærlighed. Medmindre du er ærlig, vil du aldrig acceptere sandheden. Som du vil elske løgnen og falskheden i stedet for at følge sandheden. At være ærlig er noget af det største for Giod. Ærlighed og ydmyghed. Og udover dette er der ikke meget at vide om evolution.

Evolutionens hovedoverbevisning er, at vi ser små ændringer. Vi konkluderer og forestiller os, at de kan blive store forandringer. Det er luke at sige, at jeg ser en bil køre 40 miles i timen downtown Sydney, jeg formoder og forestiller mig og antager, at denne bil vil ankomme til London om otte dage med samme hastighed. At angribe ting fører altid til fejl.

Hvem kan sige, at den lille ændring synd arter ikke er gjort til min Gud? Min skabelse vs evolution artikel argumenterende essay forklarer, at små ændringer ikke betyder, at dette kan producere store ændringer. Denne tro betyder heller ikke, at tilfældige ændringer gør det. Faktisk kan ingen bevise, at Gud ikke bruger naturlig udvælgelse til at bevare og tilpasse arter.

Gud skabte naturlig udvælgelse for at bevare arter. Uden den første kulde eller ændring af ernæring ville vi dø, og vi kunne ikke være i stand til at tilpasse os. Gud skabte denne proces for at tilpasse sig klimaet og ændringerne. Denne tilpasningsproces skaber aldrig nye ting. Hvorfor . For for at skabe noget skal man planlægge og beslutte, hvordan tingen skal være. Naturlig udvælgelse, vi har set, kan ikke planlægge eller tænke eller føle. Naturlig udvælgelse har ikke en hjerne eller intelligens. .

Denne blinde mekanisme naturlige udvælgelse, som Gud skabte, er kun her for at bevare arter. Det skaber aldrig noget nyt. Vi tilpasser os kun klimaet til ting, der allerede eksisterer. Hvis jeg flytter fra Finland til Afrika, vil jeg tilpasse mig klimaet og blive mørkere. Vil det gøre mig til et nyt væsen? Nej, jeg forbliver et menneske. Min skabelse vs evolution artikel argumenterende essay beviser, at for at skabe noget, skal man planlægge.

Kan en bil, fly, sko, bukser, motor, pc telefon . Kan de eksistere, medmindre det er planlagt? Eller lavet uden en maskine, der er blevet høvlet? Nej . Det ville være magi. Men det er præcis, hvad ateister tror. De tror på, at et stykke træ fra et træ kan blive et slot? De mener, at et stykke metal med tiden kan blive en ferrari. Så tid, naturlig udvælgelse og mutation er ateismens treenighed. Det er derfor, jeg kalder mine ateistiske venner for troende i den tilfældige certificerede religion.

Intet kan eksistere, medmindre det er planlagt. Nogle ateister har fortalt mig, at du ikke behøver planlægning. Så siger jeg er det videnskabeligt? Nej, når nogen siger, at de forlod videnskaben og taler om en religiøs tro. Intet kan eksistere, medmindre det er planlagt. At tro andet er ikke videnskabeligt. Og troen på, at ateisme lærer, at ting dukker op uden grund, ud af ingenting, fra ingenting, er nøjagtigt som Hudinis magi. . Jeg tror, min skabelse vs evolution artikel argumenterende essay giver stærk grund til ikke at tro på evolution.

​

Grunden til, at dette er så vigtigt, er, at hvis evolutionsteorien er baseret på en løgn og bedrag, kan det være det største bedrag, der nogensinde er givet til menneskeheden. Alle beregninger og videnskabelige eksamensbeviser. Og forskning for at ende med at forstå, at det hele falder til. Synes tingene uden grund og kan udvikle sig ud af ingenting fra ingenting? Nej kan vi kalde dette videnskab? Ingen kan forklare dette på en videnskabelig måde. ? Nej Hvordan ved jeg det? Jeg har givet dette spørgsmål til 3000 ateister, nogle forskere med diplomer. Hvor mange kunne besvare dette spørgsmål på en videnskabelig måde? Ingen

Du sidder tilsyneladende, fordi der er små ændringer, man kan antage, at alle skabninger kan udvikle sig til hvad som helst. Men hvis vi antager, at det ikke er videnskab, er det bare at forestille sig ting. Det er en tro, der projicerer ting i fremtiden, som ikke eksisterer. Ting aldrig og kan ikke udvikle sig fra ingenting uden grund. Naturlig udvælgelse er skabt af Gud og foretager ændringer i arten. Gør den det selv? Nej, det kan det ikke, fordi det ikke har nogen hjernetanke eller planlægning. Min skabelse vs evolution artikel argumenterende essay beviser, at hvis naturlig udvælgelse af sig selv kunne skabe ting, ville magi eksistere, og et stykke træ på siden af gaden kunne lave slotte. Men det kan den ikke.

Da alle ting, der skal eksistere, skal planlægges. Tilfældighed kan ikke skabe noget og endda tilfældighed og tilfældighed hvem har skabt det? Hvem fik det til at udvikle sig? Hvis det udviklede sig, hvem valgte udviklingshastigheden? Hvorfor ændrede sig ikke udvikle sig så langt, at man kunne få tingene til med det samme? Hvorfor udviklede naturlig udvælgelse sig ikke så langt, at det også gjorde tingene med det samme? Det kan ikke skabe noget, naturlig udvælgelse er styret af Gud.

Ingen kan bevise andet videnskabeligt. Mange ateister vil sige, at jeg tror, at det ikke er styret af Gud. Kan du bevise det videnskabeligt? Nej, så forbliver det en religiøs overbevisning. En bil en sko, et sted skal alt sammen planlægges for at eksistere. En sang skal planlægges for at eksistere. Min skabelse vs evolution artikel argumenterende essay beviser, at en sang skal have en start, en slutning. Nogen skal vælge instrumenterne. Musikkens toner og skalaer. Nogen skal designe melodilinjen.

Alle disse ting kan ikke komme tilfældigt. De skal planlægges. En bygning skal planlægges. Nogen skal bestemme altanens side, bygningens farve. Størrelsen på lejlighederne. Og så mange flere ting skal planlægges. Medmindre de er planlagt og besluttet på forhånd, bliver byggeriet aldrig en realitet.

Men man vil sige, at evolution ikke behøver planlægning. Så forklar mig videnskabeligt, hvordan dette kan gøres? Ingen kan forklare. Det kan kun troes ved tro. At ting kan dukke op uden grund. Det er som at sige, at der er en honda civic og en honda optakt. Jeg formoder, at det bliver en ferrari. Konklusionen er forkert. Da der er variation i en bil. Betyder det, at den kan lave en bil, der ikke tilhører mærket? Ingen

Det samme gælder for evolutionen. Variationer i en art kan ikke skabe en anden art. Det eneste, der observeres, er variation af store katte og små katte. Ingen har nogensinde set en kat lave en ikke-kat. At antage andet er ikke videnskabeligt, men religiøst. I min skabelse vs evolution artikel argumenterende essay Nogle vil sige, at dyr ikke er biler.

Dette er at undgå argumentet, da en analogi ikke er den ægte vare, men det er en historie for at bevise en pointe. En analogi er at forklare en anden måde for nogen at forstå, hvad der menes. Bilens analogi betyder . Som en død ting kan ikke lave sig selv tilfældigt givet milliarder af år. Hvor meget mindre kan en levende organisme som en kat eller en huamn ikke komme tilfældigt givet milliarder af år. Hvorfor ? Fordi katte og mennesker er meget mere komplekse end en bil.

​

Problemet er, at fejlen ved at tro på evolution er en kostbar fejl, som kan koste en deres evige liv. Det er derfor, man skal være sikker på, at de har ret. Som i min erfaring kender de fleste ateister ikke Bibelen og grunden til at man tror på Bibelen. Det er rigtigt, at de fleste kristne tror på Bibelen, fordi deres familie og venner gør det. Det samme gælder for ateister, de fleste tror på ateisme, fordi de fleste mennesker i deres land tror på ateisme.

Grundene til, at jeg tror, at Bibelen er på grund af Bibelens profetier. Jeg tror ofte, at athriste tror, at vi tror på Bibelen uden grund. Det ville være forfærdeligt. Der er rigtig gode grunde til, at vi tror på Bibelen. Den vigtigste af Bibelens profetier. sagde Gud

Jeg fortæller dig ting, før de sker, så du kan vide, at jeg er Gud.

Beviset for at tro på Bibelen er bibelprofeti. For de svage i troen som tingene i skabelsen er nok til, at man kan tro, at der er en Gud. Min skabelse vs evolution artikel argumenterende essay beviser også, at tro er som en muskel. Medmindre I udøver jeres tro, mine venner, vil den være svag. Ikke underligt, at du ikke tror, du læser ikke i Bibelen hver dag, og du træner ikke din trosmuskel.

Det er for svagt til at tro. Dette ville være tilfældet for alle, der ikke træner deres trosmuskel. Vil det i dommen være Guds skyld, at din trosmuskel er for svag? Nej, vi er ansvarlige for at udvikle vores trosmuskel. Troen bliver stærk ved brug. Men at lytte til Bibelen, ved at læse Bibelen, ved at stole på Gud. Min skabelse vs evolution artikel argumenterende essay beviser, at alle har tro. Hvis det ikke er tro på Gud, sætter folk tro på menneskelig fornuft.

O det er en farlig grund til at stole på mennesker og deres ræsonnementer. At forstå, at ræsonnement kan overlades af onde ånder til ødelæggelse. Vi har lært i denne skabelse vs evolution artikel argumenterende essay, at. Ofte tror ateister ikke på Bibelen, fordi de aldrig har læst den. Hvor mange kan forklare bibelprofetier som de 1260 dage de 2300 dage. De 2 vidner, den vrede hest ? Jeg har aldrig mødt én ud af 3000 ateister, jeg talte med.

Vi fandt ud af, at ting ikke kan dukke op tilfældigt ud af ingenting, uden grund ud af ingenting. Dette er ikke videnskabeligt, men hele evolutionsteorien er baseret på disse ikke-videnskabelige antagelser. Vi fandt ud af, at ateister stoler meget på menneskelige ræsonnementer og diplomer. Og når disse falder, vil de også falde i grøften.

​

Skal du tro på noget, bare fordi de fleste tror på det? Nej Også bare fordi man ser variationer betyder snot, at de bliver til noget andet. Det betyder heller ikke, at det kommer tilfældigt uden grund ud af ingenting fra ingenting. Dette er ikke videnskabeligt. Dette beviser, at ateisme er en religion og ikke er baseret på videnskab. Selv hvis den bruger videnskabelig dato til at forklare detaljer, og de undgår helt roden til problemet. Ting dukker op tilfældigt som i Hudinins magiske tricks. skabelse vs evolution artikel argumenterende essay.

​